Решение по делу № 2-823/2022 от 11.07.2022 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-823/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, указав в обосновании заявленных требований, что они (истцы) являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом: 7/20 доли в праве принадлежат ФИО1, 13/20 доли в праве собственности принадлежат ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 108 кв.м. В индивидуальной собственности истцов находятся также земельные участки, а именно: ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 526 кв.м., ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 507 кв.м. Спора в пользовании жилым домом и земельным участком не имеется, истцы пользуются и занимают каждый свою часть дома (блок), порядок пользования сложился и не изменялся. Каждый блок жилого дома имеет свой отдельный вход и расположен в пределах границ земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности истцов. Непосредственный доступ из одного жилого блока в другой, внутри жилого дома, отсутствует. Так, каждому из истцов принадлежит блок, в состав которого входят следующие помещения, обозначенные на плане этажа Технического плана здания от 7 февраля 2022 г.: ФИО1 – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 36,8 кв.м., состоящий из: комната №1 веранда – 5,9 кв.м., комната №2 – 8,6 кв.м., комната №3 – 20 кв.м.; ФИО2 – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,2 кв.м., состоящий из: комната №4 – 12,5 кв.м., комната №5 – 22,2 кв.м., комната №6 – 4 кв.м., комната №7 – 2,3 кв.м., комната №8 – 2,2 кв.м., комната №9 – 5,2 кв.м., комната №10 – 15,8 кв.м. В жилом доме была произведена реконструкция и перепланировка с использованием собственных средств и сил истцов, которая заключалась в следующих видах работ, отмеченных в техническом заключении, подготовленного Государственным учреждением Тульской области «Областное Бюро технической инвентаризации». В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров (конфигурации) жилого дома, увеличение его площади за счет строительства жилой пристройки лит. А2 на месте ранее снесенных жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а1, уборной лит. а4. В результате были образованы кухня – помещение 1 на поэтажном плане, площадью 23 кв.м. и санузел – помещение 2 на поэтажном плане, площадью 4 кв.м.; строительство открытого крыльца лит.а5. В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого дома, так были выполнены работы по демонтажу кирпичной печи в жилой комнате (пом. 1 лит. А на поэтажном плане, площадью 20 кв.м. изменяя конфигурацию и площадь помещения); несущих перегородок между жилыми комнатами (пом. 1,2 лит. А) и вновь выполнено устройство ненесущей перегородки между вышеуказанными комнатами, изменяя конфигурацию и площадь помещений; оконного блока и заложен проем в наружной стене в жилой комнате (пом.1 лит.А); оконного блока и заложен оконный проем в наружной стене в жилой комнате (пом.2 лит.А); оконного блока и заложен оконный проем в несущей стене между жилой комнатой (пом. 3 лит. А1) и кухней (пом. 1 лит. а3); выполнено устройство ненесущей перегородки в дверным проемом в жилой комнате (пом.1 лит. А1), изменяя конфигурацию и площадь помещения. Так в результате выполненных работ по перепланировке, реконструкции были образованы новые помещения – коридор пом. 1 лит. А1, увеличены площади жилых комнат, подсобной и кухни, общая площадь жилого дома увеличилась на 9,7 кв.м. и составила 93 кв.м. Согласно технического заключения, подготовленного Государственным учреждением Тульской области «Областное Бюро технической инвентаризации», объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и права, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В период проводимой реконструкции жилого дома, истцами были направлены заявления на получение соответствующего разрешения на реконструкцию, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что жилой дом находился на границе двух смежных земельных участков, разделение жилого дома на части проведено не было, получить разрешение на реконструкцию возможно только на индивидуальный жилой дом и на одном земельном участке. Кроме того, жилой дом и земельные участки расположены на территории, требующей учета границ и режимов зон с особыми использования, формируемых техническими требованиями и требованиями безопасности полетов воздушных проходов аэродрома «Клоково». 28 января 2021 г. истцами получено согласование проведения реконструкции жилого дома от Министерства обороны РФ в ведомстве которого находится особая зона. Так как жилой дом не является индивидуальным жилым домом, а по своим признакам относится к дому блокированной застройки, была инициирована процедура признания дома «жилым домом блокированной застройки» и выделения частей дома в блоки. 19 февраля 2022 г. в Управление Росреестра по Тульской области были поданы документы по разделу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 108, кв.м., на блоки. 11 марта 2022 года Управлением Росреестра по Тульской области получено уведомление о приостановлении рассмотрения поданного заявления по причине отсутствия документов по согласованию реконструкции; жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома с надворными постройками, при необходимом разрешенном использовании: блокированная жилая застройка. В связи с невозможностью признания дома «жилым домом блокированной застройки» и выделения частей дома в блоки во внесудебном порядке, истцы для защиты своих прав были вынуждены обратиться в суд. Просили прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 108 кв.м. Выделить ФИО1 в натуре в собственность в счет принадлежащей ему 7/20 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, изолированную часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 36,8 кв.м. состоящим из (с номерами на плане этажа, согласно Технического плана здания от 7 февраля 2022 г.): комната №1 – 5,9 кв.м., комната №2 – 8,6 кв.м., комната №3 – 20 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 36,8 кв.м., состоящим из (с номерами на плане этажа, согласно Технического плана здания от 7 февраля 2022 г.): комната №1 – 5,9 кв.м., комната №2 – 8,6 кв.м., комната №3 – 20 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Маховой Н.И, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 108 кв.м. Выделить ФИО2 в натуре собственность в счет принадлежащей ей 13/20 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изолированную часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,2 кв.м. состоящий из (с номерами на плане этажа, согласно Технического плана здания от 7 февраля 2022 г.) комната №4 – 12,5 кв.м., комната №5 – 22,2 кв.м., комната №6 – 4 кв.м., комната №7 – 2,3 кв.м., комната №8 – 2,2 кв.м., комната №9 – 5,2 кв.м., комната №10 – 15,8 кв.м., сохранив его в реконструированном состоянии, признав за ней право собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, в представленных ранее суду возражениях, указала, что заявленные исковые требования фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против сохранения дома № по <адрес> в реконструированном виде.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против сохранения дома № по <адрес> в реконструированном виде.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против сохранения дома № по <адрес> в реконструированном виде.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 - 7/20 доли в праве на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2017 года, удостоверенного ФИО13. нотариусом г. Тулы 16 ноября 2017 года, реестровый номер 2-3810, и ФИО2 - 13/20 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июня 2016 года, выданного нотариусом г. Тулы ФИО14, реестровый номер 1-2980, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 января 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 526 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №,, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 507 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 7 февраля 2022 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет все признаки дома блокированной застройки, так как: имеет два, обособленные друг от друга части (жилые блоки), эксплуатируемые разными собственниками независимо; каждый изолированный жилой блок имеет отдельный вход/выход на отдельный приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, за пределами жилых блоков, необходимые для обслуживания данных блоков; непосредственный доступ из одного жилого блока в другой, внутри жилого дома, отсутствует(имеет место наличие общей стены без проемов); данный жилой дом фактичекски используется, как жилой блок блокированной застройки.

В связи с невозможностью, в соответствии с действующим законодательством, учесть в ЕГРН «часть жилого дома» как объект недвижимости, необходимо образовать объект недвижимости (здание) с наименованием «Жилой блок дома блокированной застройки, так как индивидуальным жилым домом данный объект недвижимости (жилой блок дома блокированной застройки) считаться не может.

В техническом плане, подготовленном на основании договора от 4 февраля 2022 года №, отражены сведения в отношении одного блока, площадью 36,8 кв.м., расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в который входят помещения с обозначением комнат 1,2,3 согласно «Соглашения о разделе жилого дома между собственниками» от 04 февраля 2022 года.

В техническом плане, подготовленном на основании договора от 4 февраля 2022 г. №, в заключении кадастрового инженера, указано, что жилой блок, площадью 71,2 кв.м., расположенный в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в который входят помещения с обозначением комнат 4,5,6,7,8,9,10, согласно «Соглашения о разделе жилого дома между сособственниками» от 4 февраля 2022 года.

Данные жилые блоки расположены на двух земельных участках в связи с тем, что после образования земельных участков с кадастровым номером №, № была проведена реконструкция жилого дома и граница разделяющая жилые блоки изменила свое местоположение. Кадастровые работы по изменению границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № будут проводиться после образования жилых блоков.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 15 сентября 2021 года, из которого следует, что документы, об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит. А2-жилой пристройки, лит. а5 – открытого крыльца не представлено.

Указанные самовольные постройки согласованы с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается штампами на ситуационном плане в техническом паспорте.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

Оценив представленные истцами доказательства, в том числе, технический паспорт, технические планы на жилой дом №, проезд <адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами произведена реконструкция жилого дома без получения на то соответствующего разрешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО1 обращались в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения указанного выше уведомления, администрацией г. Тулы 27 октября 2020 года в адрес истцов направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. №33/839, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Заявленные в схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

В поданном уведомлении указаны два кадастровых номера земельных участков. В соответствии с письмом от 7 августа 2012 №ОГ-Д23-3579 Министерства экономического развития Российской Федерации строительство объектов недвижимости может быть осуществлено только на одном предусмотренном для указанных целей земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как размещение объектов недвижимости на нескольких земельных участках нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы 23 декабря 2016 г. №33/839, земельный участок полностью расположен на территории требующей учета границ и режимов зон, с особыми условиями использования формируемых техническими требованиями и требованиями безопасности полето воздушных подходов аэродрома «Клоково»: полосы воздушных подходов. Необходимо наличие акта согласования возможности строительства/реконструкции индивидуального жилого дома, выданного Министерством обороны РОФ

Согласно заключению командира 3 АЭ Войсковой части №. Объект строительства по адресу: <адрес>, при высоте объекта 4,0 м, не оказывает влияния на безопасность полетов в районе аэродрома Тула (Клоково). Командование в/ч № согласовывает строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное согласование не является разрешением на строительство вышеуказанных объектов по шумовому и экологическому воздействию на них воздушными судами осуществляющими полеты в районе аэродрома Клоково.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ» от 17 декабря 2021 г. №06-05-775 о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции и перепланировке и возможности сохранения объекта в реконструированном и перепланированном виде, расположенного по адресу: г. Тула, <...>, следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. а, веранды лит. а, расположенных по вышеуказанному адресу – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: г. Тула, <...> – работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, открытого крыльца лит. а5, расположенных по адресу: г. Тула, <...> – исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказачиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в указанном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении в реконструированном виде блоков жилого дома блокированной застройки.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в домовладении в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 13/20 доли в праве, а ФИО2 принадлежит 7/20 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 4 февраля 2022 года заключено соглашение о разделе жилого дома между собственниками, согласно которого, в результате раздела здания образуются два жилых блока жилого дома блокированной застройки. ФИО1 приобретает право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 36,8 кв.м., в который входят помещения с обозначениями комнат 1,2,3 обозначенные на «План этажа(части этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости). ФИО2 приобретает право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,2 кв.м., в которой входят помещения с обозначением комнат 4,5,6,7,8,9,10 обозначенные на «План этажа (части этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости).

Таким образом, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, произвести выдел долей домовладения, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре долей ФИО1 и ФИО2 из общего имущества и прекращение права общей долевой собственности не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 108 кв.м.

Выделить ФИО1 в натуре в собственность в счет принадлежащих ему 7/20 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого дома – блок блокированной застройки, общей площадью 36,8 кв.м., состоящим из комнаты №1 – 5,9 кв.м., комната №2 – 8,6 кв.м., комната №3 – 20 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, состоящий из помещений: комнаты №1, площадью 5,9 кв.м., комната №2, площадью 8,6 кв.м., комната №3 площадью 20 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью 71,2 кв.м., состоящим из комнаты №4, площадью 12,5 кв.м., комнаты №5, площадью 22,2 кв.м., комнаты №6, площадью 4 кв.м., комнаты №7, площадью 2,3 кв.м., комнаты №8, площадью 2,2 кв.м., комнаты №9, площадью 5,2 кв.м., комнаты №10, площадью 15,8 кв.м., согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО15.

Выделить ФИО2 в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 13/20 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 71,2 кв.м. состоящим из комнаты №4, площадью 12,5 кв.м., комнаты №5, площадью 22,2 кв.м., комнаты №6, площадью 4 кв.м., комнаты №7, площадью 2,3 кв.м., комнаты №8, площадью 2,2 кв.м., комнаты №9, площадью 5,2 кв.м., комнаты №10, площадью 15,8 кв.м., согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен: комнаты №4, площадью 12,5 кв.м., комнаты №5, площадью 22,2 кв.м., комнаты №6, площадью 4 кв.м., комнаты №7, площадью 2,3 кв.м., комнаты №8, площадью 2,2 кв.м., комнаты №9, площадью 5,2 кв.м., комнаты №10, площадью 15,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова