Дело 2-757/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» /далее ПАО Банк «ФК «Открытие»/ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении банковских услуг (кредитному договору) № BW_271-P-84627378_RUR от 25.10.2010 года за период с 23.03.2020 г. по 09.03.2022 г. в размере148 440 руб. 02 коп., из них: сумма основного долга –119933, 77 руб., проценты за пользование кредитом –28506,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 169 руб.
В обоснование иска указано, что 25.10.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг с выдачей клиенту кредитной карты на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) –120000 руб., процентная ставка по кредиту –30 % годовых.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты, которое подписывается клиентом и представителем Банка, и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, на них содержится ссылка в заявлении, и они являются одинаковыми для всех договоров данного типа. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
С 01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.03.2020 г. по 09.03.2022 года, заявленная истцом ко взысканию, в общем размере148440,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что материалами дела не установлен факт заключения договора на условиях, обозначенных истцом. Не имеется доказательств волеизъявления ответчика и подписания им договора займа, невозможно установить, что ответчику предлагались именно те условия о сроках, сумме предоставляемых денежных средств и процентных ставок, которые представлены истцом в материалы дела. Также отсутствуют доказательства того, что в рамках спорного договора ответчиком получены денежные средства на условиях возврата и с процентами. Полагает, что представленные истцом расчет задолженности и банковская выписка по счету подтверждением указных выше правоотношений служить не могут. Также просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.
Судом было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Судом установлено, что 25 октября 2010 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на оформление кредитной карты. Из заявления следует, что заявитель ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Заявление, направленное в банк на оформление кредитной карты, следует рассматривать как предложение заявителя (оферты) об открытии банковского счета; об оформлении кредитной карты; о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте. Заявитель выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения ЗАО МКБ «Москомприватбанк», вместе с Условиями и тарифами составляет договор между заявителем и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и предоставлении кредита. Заявитель обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.
Банк, рассмотрев полученное от ответчика предложение о заключении кредитного договора, изложенное в заявлении, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл банковский счет, и выдал кредитную карту ответчику, заключив таким образом кредитный договор от 25.10.2010.
По условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 120000 рублей 00 коп., процентная ставка - 30 % годовых на остаток текущей задолженности по основному долгу, размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней определен в 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 13 Справки об условиях кредитования)
В соответствии с пунктом 9.4. Условий и правил предоставления банковских услуг ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе - просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку (пункт 9.5 Правил).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику возможность использования банковской карты как средства для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашением сторон и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).
ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 23.03.2020 года по 09.03.2022 года в размере148440,02 руб., из них: сумма основного долга –119933,77 руб., проценты за пользование кредитом –28506,25 руб.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена, суд находит его обоснованным, арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по кредитному договору не исполнялось заемщиком по вине кредитора, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.
02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты».
В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Кредитные карты»
22 марта 2017 года изменено наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал».
Переименование банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как Банка по отношению к своим Клиентам, так и прав и обязанностей Клиентов по отношению к Банку. Смена наименования Банка не требует переоформления договоров с использованием новогонаименования Банка. Все договора и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.
С 01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном отношении с ФИО1 по банковской карте, выданной ей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по договору № BW_271-P-84627378_RUR от 25.10.2010 года.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств факта заключения кредитного договора опровергаются представленными истцом в судебное заседание документами: копией анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода, подписанными собственноручно ответчиком, а также приложенными к ним копией паспорта ответчика и фотоматериала, подтверждающего факт получения последней кредитной карты. Указанные документы содержат в себе все необходимые условия, подтверждающие факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о применениисрокаисковойдавности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 18 марта 2022 года ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 заявление о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО1 (что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте).
31 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который 03 июня 2022 года на основании заявления ФИО1 был отменен.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днём обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из содержания пункта 18 указанного постановления Пленума, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 203 ГК РФ, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору сдано истцом в отделение почтовой связи 01 июля 2022 года.
28 июля 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены. Вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2023 года заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года по иску отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2023 года гражданское дело по иску передано на рассмотрение по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.
С учетом изложенного, а также поскольку по условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, в которые входит кроме процентов также сумма основного долга (в размере 7% остатка задолженности), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом суд принимает во внимание также тот факт, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1, представленной истцом, ответчик регулярно, в том числе в течение обозначенного в исковом заявлении периода, пользовалась представленной ей кредитной картой, как вносила так и снимала денежные средства. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
При этом, вопреки мнению последнего, представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика, относится к регистрам бухгалтерского учета и не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", основана на первичных учетных документах, а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, признанного судом арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, сумма задолженности перед истцом у ответчика составляет 148440 руб. 02 коп. и подлежит взысканию с последнего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с платежными документами, представленными в дело, при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4169 рублей.
В связи с удовлетворением иска указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору № BW_271-P-84627378_RUR от 25.10.2010 года за период с 23.03.2020 г. по 09.03.2022 г. в размере 148 440 (сто сорок восемь тысяч четыреста сорок) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
Решение принято в окончательной форме 02 июня 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Куликова
<данные изъяты>
<данные изъяты>