Решение по делу № 2-4035/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-4035/2023

55RS0007-01-2023-004140-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 59 390,36 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 390 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 2 501 рубля 74 копеек; просроченный основной долг в размере 56 888 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля71 копейки (л.д. 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56-57), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО8 (до смены фамилиии ФИО7) О.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что действительно заключала с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, но с 2016 года в связи с тяжелым финансовым положением перестала по нему платить. На кредитной карте лимит составлял 30 000 рублей, через год увеличили до 50 000 рублей. При этом, Банк для погашеня задолженности ответчика списывал денежные средства с её дебетовой карты, на которую ее бывший супруг по устной договоренности зачислял алименты на содержание ребенка, в назначении платежа он не указывал, что это алименты, так как они выплачивались по устной договоренности между ними. По кредиту платежи с 2016 года не вносила. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, судебный приказ был вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности, ответчик прекратила вносить платежи еще в 2016 году. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения ответной стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Заявления заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условий кредитования), Памятки держателя карты, информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 заключен эмиссионный контракт №, во исполнение условий которого, банк выдал заемщику ФИО5 кредитную карту Master card Credit Momentum№ с лимитом кредита 15 000 руб., и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 21-25).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» (Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памяткой по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с содержанием Общих Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними, обязался их выполнять.

Указанный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления путем выдачи ФИО5 кредитной карты №хххххх4718.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО5 кредитную карту № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием выданной кредитной карты.

Кредитная карта была заемщиком получена, карта активирована, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора международной карты обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, что также подтверждается данными движения денежных средств по счету заемщика ответчика.

Проценты начислены банком за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 18,9% годовых.

В связи с систематическим нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указана общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 518,72 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 56 888,62 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 501,74 рубля, неустойка – 1 128,36 рублей (л.д. 18).

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчикапо эмиссионному контракту № от 12.11.2014перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 390 рублей36 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 2 501 рубля 74 копеек; просроченный основной долг в размере 56 888 рублей 62 копеек (л.д. 10-16).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 заключен брак с ФИО6, с присвоением жене фамилии «ФИО8» (л.д. 76).

Ответчик ФИО8, возражая относительно заявленных требований, заявила ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчик ФИО8 в своих пояснениях и возражении на иск указала, что истец о ненадлежащем исполнении договора узнал в январе 2017 года, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженнсоти истек в январе 2020 года, однако обратился в суд с требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности (л.д. 37).

Представитель истца в письменных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что ответчик произвел уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 712,93 рублей, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Перед направлением иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о выдаче кредитной карты, имеется отметка о регистрации заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с заемщика взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 518,72 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1037,78 рублей.

От должника ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения, определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен (л.д. 50).

Доказательств погашения задолженности полностью или частично ФИО8 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в указанный период срок исковой давности перестал течь, течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при поступлении заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, допустимый срок с ДД.ММ.ГГГГ, по представленному истцом расчету период задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен не был.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что она с 2016 года перестала оплачивать кредит и поэтому в настоящее время истек срок исковой давности, а самостоятельно перечисленные Банком средства с другой дебетовой карты истца в счет погашения кредита не прерывают срок, подлежат отклониению в силу следующего.

Из Приложения № к расчету задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в счет погашения задолженности по кредтной карте были списаны денежные средства в размере 887,07 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (л.д. 26-27).

Согласно п. 19 договора по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № при неоплате суммы второго обязательного платежа Клиент дает поручение Банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт Клиента в Банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора правомерно производил списание с других счетов ответчика в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчика.

При этом, суд учитывает, что при перечислении денежных средств бывшим супругом на дебетовую карту ответчика по устной договоренности алиментов на содержание ребенка, в назначении платежа не указывалось, что это алименты.

Таким образом, с учетом зачисленных ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности денежных средств, а также времени обращения Банка за судебной защитой, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленный расчет истца ответчиком не оспорен, альтернативного расчета долга ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 981,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №) в размере 59 390 рублей 36 копеек, в том числе: 56888,62 рублей – просроченный основной долг, 2501,74 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.