Дело № 2-6155/2025
22RS0065-01-2025-004156-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпетроком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 965 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 34 009 рублей 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 29 959 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1 742 рубля 69 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Алтайпетроком» заключили Подтверждение о присоединении *** к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
В соответствии с условиями кредита, сумма кредитования составила 3 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,5 % годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В настоящее время заемщик условия договора не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование кредитом не выплачивает.
По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки ( п.4.6, п.4.7 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы по договору, которое ответчики обязаны были исполнить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, что соответствует условиям договора (п.4.10).
Вместе с тем задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены, по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено определением суда ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 272 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 11 316 рублей 37 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 1 742 рубля 69 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 29 959 рублей 70 копеек (л.д.130).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика ООО «Алтайпетроком», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их вызову в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО5, исковые требования не признала, представила выписку по счету о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 5 071 рубль от ДД.ММ.ГГГГ с отражением содержания операции «погашение просроченных процентов по договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, полагала о наличии незаконных действий Банка, сославшись на то, что происходит незаконное списание денежных средств с расчетного счета поручителя.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.
Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Алтайпетроком» заключили Подтверждение о присоединении *** к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами (л.д.16-23).
Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии с условиями кредита, сумма кредитования составила 3 120 000 рублей (п.4.1 договора), проценты за пользование кредитом 17,5 % годовых (п.4.2), период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 договора также предусмотрен график погашения кредита ежемесячным платежами, 15-го числа, в размере по 86 666 рублей 67 копеек, последний платеж 86 666 рублей 55 копеек.
В соответствии с п.4.6, п.4.7 договора, в случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки, до даты погашения задолженности.
В соответствии с п.4.5 договора, обеспечением выполнения заемщиком обязательств является поручительство ФИО1, оформленное договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий договора поручительства (л.д.32-36), ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником (ООО «Алтайпетроком») за неисполнение кредитных обязательства в рамках названного выше кредитного договора, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1 договора), в том числе по возврату основного долга, процентов, неустойки и убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора ( п.1.2 договора).
В соответствии с п.4.1 договора поручительства, поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами, поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.
Факт заключения договора поручительства на указанных выше условиях сторона ответчика не оспаривала, как и факт того, что на момент рассмотрения дела поручительство ответчика ФИО1 не прекращено.
Как следует из обстоятельств дела, заемщик условия договора надлежаще не исполняет по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в установленные договором ежемесячные сроки и в установленном размере, что подтверждается представленным расчетом задолженности, уточненным расчетом.
Как следует из представленного расчета, выписки по счету (л.д.5-15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: 1 292 965 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 34 009 рублей 37 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 29 959 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 1 742 рубля 69 копеек.
До обращения в суд с иском, в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору (л.д.37, которое ответчики обязаны были исполнить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, что соответствует условиям договора (п.4.10).
Вместе с тем, факт предъявления иска в суд свидетельствует о неисполнения требований истца о досрочном погашении задолженности, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.
В ходе рассмотрения дела, как отмечено выше, сторона истца уточнила исковые требования в связи с внесенным ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 платежом в размере 22 693 рубля, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 272 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 11 316 рублей 37 копеек, из расчета 34 009 рублей 37 копеек (первоначально заявленный размер задолженности) - 22 693 рубля (размер платежа от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 1 742 рубля 69 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 29 959 рублей 70 копеек (л.д.120-130).
Представленный суду уточненный расчет задолженности судом проверен.
Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела представлен документ, подтверждающий факт внесения ФИО1 денежной суммы в счет погашения задолженности в размере 5 071 рубль от ДД.ММ.ГГГГ с отражением содержания операции «погашение просроченных процентов по договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ».
Поскольку на дату проведения судебного заседания после внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения задолженности по договору сторона истца исковые требования не уточнила, что суд полагает необходимым при определении размера задолженности ко взысканию учесть факт внесения денежной суммы в размере 5 071 рублей в счет погашения просроченных процентов (как указано в назначении платежа), что в том числе соответствует положениям ст.319 ГК Российской Федерации, и определить ко взысканию задолженность в размере 1 265 201 рубль 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 6 245 рублей 37 копеек, из расчета 11 316 рублей 37 копеек - 5 071 рублей 00 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 29 959 рублей 70 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1 742 рубля 69 копеек, учитывая, что размер неустойки, в том числе по просроченным процентам, не изменился, так как неустойка стороной истца рассчитана за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет по взысканию суммы основного долга, по неустойке, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в большем размере.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично (с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом), и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 201 рубль 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 6 245 рублей 37 копеек, из расчета 11 316 рублей 37 копеек - 5 071 рублей 00 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 29 959 рублей 70 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1 742 рубля 69 копеек.
При этом суд полагает необходимым отметить, что разрешая заявленные требования о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 (как физического лица), с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, размера неустойки, установленного по условиям договора, суд не находит оснований для ее уменьшения исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Что касается доводов представителя ответчика ФИО1 о необоснованном списании с его счета денежных средств в счет погашения задолженности, то суд находит их несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены, помимо того, заключив договор поручительства он несет солидарную с основным должником ответственность по кредитным обязательствам, помимо того, в соответствии с п.5.1 договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ поручитель поручил кредитору списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) поручителя со счетов поручителя в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытых, а также открываемых поручителем в будущем у кредитора, денежные средства в размере любого неисполненного обязательства поручителя по настоящему договору, начиная с даты, в которую такая задолженность должна быть погашена.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, при цене иска 1 292 965 рублей 33 копейки, истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 930 рублей.
С учетом уточненного размера задолженности 1 270 272 рубля 33 копейки, размер государственной пошлины для оплаты составляет 27 703 рубля, соответственно 227 рублей от уплаченной пошлины следует возвратить истцу.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 99,60 %, из расчета 1 265 201 рубль 33 копеекйки*100%/1 270 272 рубля 33 копейки, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с целью предъявления иска в суд в размере 27 592 рубля 19 копеек, из расчета 27 703 рубля * 99,60%.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпетроком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ***) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпетроком» (ИНН ***), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в размере 1 227 253 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 6 245 рублей 37 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 29 959 рублей 70 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1 742 рубля 69 копеек; судебные расходы в размере 27 592 рубля 19 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН ***) излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 227 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 15.12.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-6155/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.