К делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование предъявленных требований указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств, является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика за ФИО1 числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2688,63 руб.

Административному ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Административный истец просит суд признать уважительной причину пропуска обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылаясь на большую загруженность сотрудников инспекции и уважительной причину пропуска обращения с административным исковым заявлением по причине позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 2688,63 руб., в том числе пени по транспортному налогу за 2014г.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № по г. Краснодару не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 96,99 КАС РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела видно, что в Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

На основании данных, полученных от регистрационных органов Краснодарского края, ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств:

Ниссан Теана госномер №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

ГАЗ 330252 госномер №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2022

В соответствии с частью 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2011-2014г.г.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административным ответчиком в установленный законом срок имущественные налоги не уплачены.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ. Инспекцией заказным письмом в адрес ФИО4 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по имущественным налогам в размере 10289,35 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в срок не погашена.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Учитывая, что срок исполнения налогоплательщиком требования об уплате задолженности установлена до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судьей за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в декабре 2017 года, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ссылки административного ответчика на пропуск срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, суд не может признать уважительной.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГN 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2011-2014 года отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 2688,63 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: