Решение по делу № 2А-200/2025 от 21.05.2025

УИД74RS0005-01-2024-006137-71

Дело № 2а-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 мая 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 3294 руб., по налогу на имущество за 2021 год (ОКТМО 71883000) в размере 211 руб., по налогу на имущество за 2021 год (ОКТМО75701330) в размере 304 руб., по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО 75701330) в размере 110 руб., по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО 75657440) в размере 139 руб., по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО 75634410) в размере 1646 руб., по земельному налогу за 2015 год (ОКТМО75634445) в размере 2196 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634410) в размере 2441 руб., по земельному налогу за 2021 год (ОКТМО75634445) в размере 13583 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО 75634445) в размере 81091 руб., пени в размере 42108,59 руб. (л.д.118).

В основание требований указано, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество на физических лиц, транспортного налога, земельного налога. Размер задолженности административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2021 года в общей сумме составил 147123,59руб. В установленный срок налоги не уплачены.

Одновременно с подачей уточненного административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по земельному налогу в размере за 2015 год (ОКТМО75634445) в размере 2196 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634410) в размере 2441 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634445) в размере 81091 руб., то есть в общей сумме - 85728 руб., а также задолженности по пени, исчисленной с вышеуказанной суммы, в размере 16468,33 руб. Указанное ходатайство заявлено административным истцом, поскольку по сроку уплаты 03 декабря 2018 года в соответствии со статьей 48 НК РФ данная задолженность не была охвачена мерами принудительного взыскания, но включена в настоящее административное исковое заявление

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного административного искового заявления.

Административный ответчик, ФИО2, в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал относительно ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца об уважительности причин пропуска такого срока. Требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 3294 руб., налогу на имущества за 2021 год в размере 211 руб., налогу на имущество за 2021 год в размере 304 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 110 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 139 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 1646 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 13 583 руб. признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).

Налоговым органом административному ответчику выставлено требование об уплате налогов, поскольку обязанность по его уплате административным ответчиком не была исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: ... (ОКТМО 71883000);

- квартира, расположенная по адресу: ... (ОКТМО 75701330);

- жилой дом (квартира), расположенный по адресу: ... (ОКТМО 75701330);

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с условным номером № является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером № аннулирована 19 апреля 20222 года. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № вид объекта - квартира.

Соответственно, административный ответчик является плательщиком вышеуказанного налога.

Факт принадлежности ФИО2 объектов недвижимости, инвентаризационная стоимость объектов и период, в течение которого объекты принадлежат налогоплательщику, подтверждаются данными об объектах учета налогоплательщика, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, а также не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании. (л.д.55-71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 является собственником транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № (ОКТМО75701330), автомобиля марки ЗИЛ431410, государственный регистрационный знак № (ОКТМО75701330), с 2015 года, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 55). В связи с этим, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В рамках ФЗ от 14 июля 2022 года №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введено понятие Единого налогового счета (далее по тексту ЕНС).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела копия чека от 14 января 2025 года (л.д.122) доподлинно не свидетельствует о том, что административным истцом оплачен именно транспортный налог за 2021 год, поскольку у административного ответчика имеется отрицательное сальдо ЕНС.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок ОКТМО 75701330;

- земельный участок ОКТМО 75657440;

- земельный участок ОКТМО75634410;

- земельный участок ОКТМО 756344410.

Соответственно ФИО2 является плательщиком земельного налога за вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № 2373858 от 01 сентября 2022 года об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за налоговый период 2021 год (л.д. 83-89). 30.10.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска вынесен судебный о приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам. Определением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического районного суда г.Челябинска от 04 марта 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен должником.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что также не отрицалось административным истцом, МИФНС России №22 по Челябинской области пропущен срок подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу на общую сумму 85 728 руб., а именно о взыскании задолженности по земельному налогу в размере за 2015 год (ОКТМО75634445) в размере 2196 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634410) в размере 2441 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634445) в размере 81091 руб., по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, а ткже пени, исчисленные на эту задолженность в размере 16468,33 руб. Указанная задолженность не была охвачена мерами принудительного взыскания, но включена в административное исковое заявление.

Следовательно, задолженность ФИО2 касается недоимки по земельному налогу за 2015 - 2017 года на общую сумму в размере 85728 руб. соответственно, в отношении которых истекли предусмотренные законом сроки для ее взыскания в принудительном порядке; налоговый орган не обращался в суд с требованием о ее взыскании.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска в части задолженности по земельному налогу в размере за 2015 год (ОКТМО75634445) в размере 2196 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634410) в размере 2441 руб., по земельному налогу за 2017 год (ОКТМО75634445) в размере 81091 руб. и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания транспортного налога за 2021 г. в размере 3294 руб., налога на имущество за 2021 г. в размере 211 руб., налога на имущество за 2021 г. в размере 304 руб., земельного налога за 2021г. в размере 110 руб., земельного налога за 2021г. в размере 139 руб., земельного налога за 2021г. в размере 1646 руб., земельного налога за 2021г. в размере 13583 руб. В указанной части административным ответчиком признаны административные исковые требования.

Вследствие неуплаты в установленный законом срок налогов ФИО2 начислены пени в размере 42108,59 руб.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех обязательных платежей, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующая пеня, начисленная на спорную задолженность в размере 85728 руб. - в размере 16468,33 руб. также не подлежит взысканию, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания указанной пени суд не усматривает.

С учетом изложенного, административные исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 25640,26 руб.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога и пени по ним подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 8 части 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 3294 руб., по налогу на имущество за 2021 год (ОКТМО 71883000) за 2021 год в размере 211 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 75701330) за 2021 год в размере 304 руб., по земельному налогу (ОКТМО75701330) за 2021 год в размере 110 руб., по земельному налогу за 2021 год (75657440) за 2021 год в размере 139 руб., по земельному налогу (ОКТМО75634445) за 2021 год в размере 1646 руб. по земельному налогу (ОКТМО75634445) за 2021 год в размере 13583 руб., пени в размере 25640 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья А.С.Комарницкая

...