Решение по делу № 2-6447/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 78RS0006-01-2023-006942-09 Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6447/2023 20.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

26.01.2005г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого оформлена и выдана кредитная карта с лимитом задолженности. Ответчица пользовалась кредитом (кредитной картой), что подтверждается выпиской с расчетного счета.

02.10.2023г. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 03.08.2005г. по 22.09.2023г. образовалась задолженность в размере 123432руб. 28 коп., просит взыскать долг в полном размере. Также истец указал в иске, что заключительный счет был направлен ответчику 04.12.2007г., срок оплаты установлен до 04.01.2008г.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчица против иска возражала, представила письменные объяснения, просила применить к требованиям срок исковой давности, рассматривать дело в ее отсутствии, настаивала, что платежи не производила с 2008 года..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.01.2005г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***> по которому выдана банковская расчетная карта с кредитным лимитом. Ответчица факт заключения договора не оспаривала.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, формирование заключительного счета изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец указал, что что заключительный счет был направлен ответчику 04.12.2007г., срок оплаты установлен до 04.01.2008г.

Согласно представленного расчета долга и выписки со счета последний платеж по договору произведен ответчиком 04.01.2008г. В дальнейшем, в 2023 году, имели место несколько оплат по выданному судом 10.03.2023г. и отмененному определением от 21.08.2023г. судебному приказу № 2-258/2023-61.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до подачи иска в суд и до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,

Предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, кредитор должен был узнать о нарушении должником условий договора не позднее 05.01.2008г., при неисполнении требований заключительного счета.

Срок давности по требованию о выплате долга в данном случае начал течь с 05.01.2008г. и истек 05.01.2011г..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о вынесении судебного приказа с ответчика было направлено мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга в 2023 году, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, штрафа, а также расходов по делу также не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195, 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56,67, 167 ГПК РФ,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2005г. <***> за период с 03.08.2005г. по 22.09.2023г. в размере 123432руб. 28 коп. и оплаченной по делу госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023г.