УИД: 66RS0049-01-2023-000689-08

Дело № 2-568/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора незаключенным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора незаключенным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя неизвестным ей человеком был оформлен в ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-№ с лимитом кредитования 116 000 руб. В этот же день денежные средства были переведены на счет <данные изъяты>. Указанный договор она не заключала, денежными средствами не пользовалась, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами, каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с Банком она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок с №, девушка представилась оператором сотовой связи ТЕЛЕ2 и предложила перерегистрировать сим-карту, которой она пользовалась, сим-карта была зарегистрирована на имя ее сестры – ФИО3 В ходе телефонного разговора она назвала пароль от личного кабинета ТЕЛЕ 2, иной информации в ходе телефонного разговора она не сообщала. Из детализации счета по номеру № следует, что неустановленным лицом была подключена услуга «Переадресация SMS», то есть сообщений от Банка о заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт она не получала, кодов подтверждений для заключения данного договора также не получала и не сообщала. Из выписки по счету, предоставленной Банком следовало, что баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., расходы 96 720 руб., процентная ставка за использование лимита 39,9 % годовых, минимальная сумма к погашению 3 500 руб. ФИО1 была вынуждена погасить кредит в размере 116 000 руб., так как процент по кредиту очень высокий, и после льготного периода он увеличивался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел полиции МВД России по № по <адрес> с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, однако, до настоящего времени лицо, которым были совершены мошеннические действия, не установлено. В ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Банк отказал в удовлетворении ее требований. Сумма в размере 116 000 руб. является для нее значительной, чтобы проценты не начислялись, ей пришлось погасить данный кредит. Вследствие неисполнения ответчиком требований о возврате денежных сумм, она вынуждена ограничить свои расходы, эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие.

На основании изложенного просит суд считать договор о предоставлении и использовании банковских карт №№ от 31.05.2022г. незаключенным, произвести возврат денежных средств в размере 116 000 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 7870,52 руб. (из расчета, что задолженность окончательно была погашена ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика – Публичное акционерное общество Банк ВТБ, третьего лица – АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Предоставление дистанционного обслуживания в Банке определяется правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. №

Согласно п. 1.1.1 заявления клиент просит выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, следующего типа: кредитная карта – карта возможностей.

Согласно п. 1.1.2. заявления клиент просит открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, указанной в п. 1.1.1. настоящей анкеты – заявления в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте-рубли.

Согласно п. 1.1.3. заявления клиент просит предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ к договору о предоставлении и использования банковских карт Банка ВТБ в размере не более 116000 руб.

Согласно п. 9.10. заявления выбрав кредитную карту - карта возможностей, заявитель ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами программ лояльности банка, сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам банка ВТБ и выразила согласие на присоединение к правилам программ лояльности банка, просит банк выпустить карту участника и открыть счет карты участника. В целях получения изготовленной карты ФИО1 просит направить ее в подразделение банка. Способ получения пин-кода: информация для получения пин-кода по телефону.

Указанное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) между клиентом и Банком, при этом клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно детализации счета номера телефона №, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован входящий вызов с номера телефона №, подключена услуга «Переадресация SMS» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП № СУ УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. №

Согласно п. 1.2 Правил ДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) /л.д. №/, их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до ДД.ММ.ГГГГ к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) /л.№

Согласно п. 1.5 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО:

Согласно п. 1.5.2 Правил ДБО дистанционно (при наличии технической возможности) при наличии у клиента карты:

Согласно п. 1.5.2 Правил ДБО при наличии между сторонами ДКО заявление может быть сформировано и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https//online.vtb.ru с использованием номера карты, временного пароля и смс-кода. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 1.5.2.2. Правил ДБО при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством РФ. заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https//online.vtb.ru с использованием УЕК, временного Пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и УС получает УНК на чеке УС, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор ДВО считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 1.10. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них Простой/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком /л.д. №

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Согласно п. 5.1 указанных Условий стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

-оформлен в порядке, установленном договором ДБО;

-подтвержден (подписан) ПЭП/Усиленной ЭП Клиента;

-имеется положительный результат проверки ЭП банком.

В соответствии с п. 5.4. Условий подтверждение электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору. Паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения заявления п/у, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подтвержденного подписанного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе. В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:

-идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение и УНК), созданный при назначении клиентом Passcode;

-одноразовый пароль, генерация которого выполняется в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении;

ПЭП формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

С учетом вышеизложенных Правил ДБО и принимая во внимание имеющиеся доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключен кредитный договор № на сумму 116 000 руб., сроком погашения 360 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения, поданного в банк с использованием учетной записи заявителя в СДО совершена операция перевода денежных средств с карты ФИО1 на карту третьего лица.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании распоряжений клиента, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на ее номер телефона, что является поручением клиента на перевод денежных средств, в связи с чем операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из того, что оспариваемый истцом ФИО1 кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

При этом оферта истицы ФИО1 содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредитной карты с лимитом на сумму 116 000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истицей указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истицы, то есть акцептировал оферту.

То обстоятельство, что истец заполнила анкету онлайн и получила акцепт банка свидетельствует о том, что такая услуга банком в системе ВТБ-Онлайн предоставляется, доказывать данный факт ответчик не обязан.

Денежные операции произведены с присвоением кода, что подтверждает надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты. Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон истца. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем Банк обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

При этом суд отмечает, что обстоятельства завладения информацией неустановленными лицами не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций, поскольку у банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на совершение операции было дано не клиентом, а иными лицами.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно п. 3.4.1 Правил ДБО распоряжения/заявления П/У (продукт/услуга) клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений/заявлений, установленными для распоряжений/заявлений П/У такого рода законодательством Российской Федерации, договорами, заключенными между банком и клиентом, в том числе договорами п*/у, при этом банк вправе сократить сроки исполнения распоряжений.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил ДБО перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п. 7.2.3 Правил дистанционного обслуживания Банк не несет ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, заявлений П/У, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд отклоняет доводы истца о том, что все действия произведены третьими лицами, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства виновности указанных лиц в совершении преступления - приговор суда, вступивший в законную силу, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора от 31.05.2022 незаключенным не имеется. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, надлежит также отказать в удовлетворении производных требований истца о взыскании денежных средств в размере 116 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов в размере 7870,52 руб.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании денежных средств в размере 116 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов в размере 7870,52 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Старкова Е.Н.