Дело № 2-4384/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003426-39

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19.09.2018 между ПАО Сбербанк и ***5 был заключен кредитный договор №1203-Р-11759052870на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная картаVisaClassic№4276 01хххххх3757, также заемщику был открыт счет*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила27,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти ***5. По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору от 19.09.2018№ 1203-Р-11759052870 за период с 30.09.2021 по 31.03.2022в размере 122208,11 руб., из которых просроченный основной долг – 104218,50руб., просроченные проценты – 17989,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3644,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.09.2021,в исковом заявлении просиларассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.12.2021,в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований банка в части взыскания основного долга, возражал против взыскания процентов, поскольку период с 08.09.2021 по 08.03.2022 является сроком принятия наследства. Кроме того, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев равными платежами по 5789,91 руб. в случае взыскания только основного долга и по 6789,34 руб. в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование заявления о предоставлении рассрочки указал, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, средняя заработная платасогласно справке 2НДФЛ за последние 9 месяцев составляет 30411,11 руб., кроме того, у ответчика и его супруги имеются личные кредитные обязательства.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2018между ПАО Сбербанки ***5 в офертно-акцептной форме был заключенкредитный договор№ 1203-Р-11759052870, в рамках которого выпущена карта с кредитным лимитом 50 000 руб., проценты за пользование кредитом составили27,9 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ***4 образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти V-АИ *** подтверждается, что ***5 умерла ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ***4 нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № 343/2021. 18.11.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилсясыннаследодателя – ФИО1, который принял наследство по всем основаниям (по закону, по завещанию).

В состав наследства, открывшегося после смерти ***4,вошлиденежные средства, находящие в ПАО «Сбербанк» на счете ***, остаток на дату смерти составил 29 500 руб.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2022 по гражданскому делу №2-1694/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ***6, ***7, ***8, ***9 о включении имущества в состав наследства. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***5 на основании договора от ***, заключенного между ***5 и ***6, ***7, ***8, ***10, удостоверенного нотариусом Екатеринбургского городского округа *** ***18, запись в реестре ***. Судом установлено, что ***4 не была произведена государственная регистрация перехода права на квартиру на основании договора от ***, вместе с тем договор совершен сторонами в надлежащей форме, удостоверен нотариусом, содержал все существенные условия, предусмотренные для договора мены, подписан сторонами, исполнен, квартира передана ***4, в связи с чем указанная квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти ***4

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 16.08.2022.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества от 12.08.2022 №2?220812-906, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на дату смерти ***4(***) составляла 3378000 руб.

Вышеуказанное наследственное имуществов виде денежных средств на счетах, а также квартируответчик принялпо закону, всего принял наследство на сумму 3407500 руб.

Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 19.09.2018№ 1203-Р-11759052870составляет122208,11 руб., из которых просроченный основной долг – 104218,50 руб., просроченные проценты – 17989,61руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, поскольку обязанность уплаты основного долга и договорных процентов (при наличии задолженности), безусловно, переходит к наследникам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

ФИО1 в материалы дела представлены справка от 21.10.2022 о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой общая сумма дохода ответчика за 9 месяцев 2022 года до вычета налога составила 273700 руб. (то есть 30411,11руб. в месяц), свидетельства о рождении детей – ***11, *** года рождения, ***12, *** года рождения, график погашения задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному между супругой ответчика - ***19 и ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 25471,32 руб., а также график погашения задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному между ***19 и ПАО «Почта Банк», согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 11 850 руб.

С учетом наличия на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, необходимости несения расходов по оплате коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, погашения иных кредитных обязательств, оформленных на имя супруги до смерти ***4, суд с учетом представленных документов приходит к выводу, что материальное положение ФИО1 является основанием для рассрочки исполнения решения на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатойпо 10184,01 руб.При этом, суд при предоставлении рассрочки учитывает необходимость защиты прав обеих сторон, требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, в связи с чем не усматривает оснований для предоставления ответчику рассрочки уплаты задолженности на 18 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 13.05.2022 № 708024истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3644,16 руб.

Таким образом,с ответчикав пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3644,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.09.2018№ 1203-Р-11759052870 за период с30.09.2021 по 31.03.2022в размере 122208,11руб., из которых просроченный основной долг – 104218,50 руб., начисленные проценты – 17989,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,16 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения о взыскании задолженности в размере 122208,11руб. сроком на 12 месяцев и размером ежемесячного платежа по 10184,01 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева