№ 3а-433/2024

УИД - 78OS0000-01-2024-001697-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд, через мирового судью судебного участка №173 Санкт-Петербурга с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 49 000 рублей по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ООО «Кедр») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 10 месяцев 13дней.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на продолжительность судопроизводства по делу повлияло нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, что, по мнению заявителя, привело к нарушению ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать (л. д. 18-20).

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга №..., приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области зарегистрировано исковое заявление ООО «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов (гражданское дело №..., т.1 л.д.5-6).

27 июня 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области исковое заявление ООО «Кедр» принято к производству суда, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, истребованы сведения о регистрации ответчика, сведения о собственнике жилого помещения. Назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 12 июля 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.2-4,58-59).

12 июля 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 27 июля 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.69).

Судебное заседание 27 июля 2022 года проведено без участия сторон, оглашено определение о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 (гражданское дело №..., т.1 л.д.92).

Определением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от 27.07.2022 гражданское дело по иску ООО «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье судебного участка №173 Приморского района Санкт-Петербурга (гражданское дело №№..., т.1 л.д.93).

Сопроводительным письмом от 19.08.2022 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №173 Приморского района Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., т.1 л.д.109).

2 сентября 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка №172 Санкт-Петербурга гражданское дело принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований сроком до 28 сентября 2022 года и дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции сроком до 24 октября 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.112-113).

24 октября 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка №172 Санкт-Петербурга дело принято к производству суда по общим правилам искового производства, проведена подготовка, в ходе которой сторонам разъяснены их процессуальные права, ответчику предложено представить возражения на исковое заявление и дополнительные доказательства по делу; назначено предварительное судебное заседание на 22 ноября 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.176-177).

Определением председателя Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2022 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга возложено на мирового судью судебного участка №170 Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., т.1 л.д.186).

10 ноября 2022 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка №170 Санкт-Петербурга гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов принято к своему производству, назначено предварительное судебное заседание на 26 декабря 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.187).

26 декабря 2022 года предварительное судебное заседание проведено без участия сторон, отложено на 20 февраля 2023 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.215).

20 февраля 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 17 апреля 2023 года в связи с необходимостью направления истцу дополнений к возражениям на исковое заявление (гражданское дело №..., т.1 л.д.228).

17 апреля 2023 года в предварительном судебном заседании дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 15 мая 2023 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.237-238).

15 мая 2023 года судебное заседание проведено с участием представителя истца, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, отложено на 5 июня 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.38-40).

5 июня 2023 года судебное заседание проведено без участия сторон, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования ООО «Кедр» к ФИО1 удовлетворены частично (гражданское дело №№..., т.2 л.д.62-63,64).

7 июня 2023 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда (гражданское дело №..., т.2 л.д.75).

Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 16 июня 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.85-90).

22 июня 2023 года ответчик ФИО1 получила копию мотивированного решения суда (гражданское дело №..., т.2 л.д.115-116).

13 июля 2023 года, 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №173 Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение суда от 05.06.2023 (гражданское дело №..., т.2 л.д.93-99, 102-104).

18 июля 2023 года мировой судья судебного участка №173 Санкт-Петербурга направил в адрес лиц, участвующих в деле, уведомления о поступлении апелляционной жалобы от ответчика ФИО1 и предоставлении срока для подачи возражений до 14 августа 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.110).

Сопроводительным письмом от 16.08.2023 гражданское дело № 2-23/2023-173 направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для апелляционного рассмотрения (гражданское дело №..., т.2 л.д.116).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2023 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначено ее рассмотрение в апелляционном порядке на 19 октября 2023 года (гражданское дело №... т.2 л.д.117).

19 октября 2023 года в судебном заседании апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. Судебное заседание отложено на 7 декабря 2023 года по ходатайству истца (гражданское дело №... т.2 л.д.127).

7 декабря 2023 года в судебном заседании апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть апелляционного определения (гражданское дело №... т.2 л.д.139).

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2023 решение мирового судьи судебного участка №163 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №173 от 05.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (гражданское дело №... т.2 л.д.141-148).

Мотивированное апелляционное определение согласно указанию на его последней странице, изготовлено 15 февраля 2024 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.141-148).

11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №173 Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 (гражданское дело №..., т.2 л.д.163-164).

Сопроводительным письмом от 13.03.2024 кассационная жалоба ФИО1 с материалами гражданского дела направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции (гражданское дело №..., т.2 л.д.162).

18 марта 2024 года определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 на судебные акты по гражданскому делу №... принята к производству, назначено судебное заседание на 13 мая 2024 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.172-173).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 решение мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга от 05.06.2023 и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (гражданское дело №..., т.2 л.д.180-184).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 27 июня 2022 года (дата принятия искового заявления к производству мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области) по 7 декабря 2023 года (дата вступления решения в законную силу) - 1 год 5 месяцев 11 дней и с 18 марта 2024 года (дата принятия кассационной жалобы) по 13 мая 2024 года (дата принятия определения судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции) – 1 год 7 месяцев 7 дней.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок рассмотрения дела не отвечает требованию разумности, а действия суда являются недостаточными и неэффективными.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в ходе производства по делу не совершила каких-либо действий, а равно, не допустила бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – истцом. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в длительности периодов назначения судебных заседаний, обоснованность которой не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Вместе с тем, период с 20.06.2022 (дата поступления искового заявления) по 26.08.2022 (дата поступления дела мировому судье судебного участка №173 Санкт-Петербурга) вызван объективной необходимостью определения подсудности и передачи дела по месту жительства ответчика ФИО1, поскольку связано с обеспечением конституционного права участников процесса, установленного частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2 сентября 2022 года, установив при принятии искового заявления к производству, что по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, мировым судьей принято решение о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указано в определении о принятии искового заявления (заявления).

Указанные действия суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 232.3 ГПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях.

Соответственно, действия суда при установлении сроков до 28 сентября и до 24 октября 2022 года, также соответствовали требованиям процессуального законодательства.

7 октября 2022 года в судебный участок №173 поступило ходатайство ответчика ФИО1 о продлении указанный сроков (гражданское дело №..., т.1 л.д.125-127).

24 октября 2022 года, рассмотрев возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление, поступившее в судебный участок 21 октября 2022 года, мировым судьей было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, что соответствует требованиям части 4 ст.232.2 ГПК РФ (гражданское дело №..., т.1 л.д.131-135, 176-177).

Часть 3 статьи 152 ГПК РФ допускает, с учетом мнения сторон, по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №173 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №170 Санкт-Петербурга от 10.11.2022 предварительное судебное заседание назначено на 26 декабря 2022 года, то есть через 1 месяц 17 дней, за пределы срока, установленного ч.1 ст.154 ГПК РФ, при отсутствии объективных данных о сложности дела и действий необходимых к совершению судом в установленный период, в связи с чем не может быть расценено как обоснованное.

Предварительное судебное заседание 26 декабря 2022 года отложено на 20 февраля 2023 года, через 1 месяц 26 дней, 20 февраля 2023 года на 17 апреля 2023 года, через 1 месяц 29 дней, при отсутствии к тому объективных оснований.

15 мая 2023 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о подложности доказательства – дополнительного соглашения от 18.01.2021 №... к договору №... по организации работ и оказанию услуг на содержание и ремонт общего имущества в много квартирном доме, что согласно протоколу судебного заседания повлекло необходимость истребования оригинала указанного соглашения у истца ООО «Кедр» и отложение судебного заседания на 5 июня 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отложения судебного заседания с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Срок отложения составил 20 дней.

В апелляционной и кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, не представляющего фактической и правовой сложности, в основном, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции в период с 21 октября 2022 года по 15 мая 2023 года, в связи с чем срок судопроизводства по делу был превышен.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 4 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.