Решение по делу № 2-279/2023 от 16.08.2023

УИД 74RS0044-01-2023-000056-32

Гражданское дело № 2-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретарях Стрельчик В.А., Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376899,00 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2014 по 04.12.2019 в сумме 165951,79 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 23.05.2014 по 04.12.2019 в сумме 210947,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6968,99 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил заемщику кредит в сумме 200000,00 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован, правопреемником стал Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) присвоил переданному кредитному договору с ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав (требований) с АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Представитель истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск АО «Финансовое агентство по сбору платежей» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 200000,00 руб., под 27,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (59 месяцев) (л.д. 9-12).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет ФИО1 № денежные средства в размере 200000,00 руб. (л.д. 12).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения, правопреемником стал Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) присвоил переданному кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 № (л.д. 40-52).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав (требований) с АО «Финансовое агентство по сбору платежей», перечень кредитных договоров (приложению 1 к договору уступки) переданных АО «Финансовое агентство по сбору платежей» содержит сведения о кредитном договоре № (л.д. 24-30).

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В настоящий момент заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности ответчика перед банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 376899,00 рублей (л.д.20-23).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление АО «Финансовое агентство по сбору платежей» направлено в Чесменский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 57).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу за период с 24.05.2014 по 04.12.2019, по просроченным процентам за период с 23.05.2014 по 04.12.2019, к мировому судье Банк обратился 04.10.2022. Судебный приказ был выдан 20.10.2022 и отменен 10.11.2022. С исковым заявлением в суд Банк обратился 16.06.2023, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (л.д.61-69).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных правовых и норм разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания задолженности образовавшейся с 16.06.2020 и позднее.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу образовалась до 16.06.2020, то есть за пределами периода трехлетнего срока исковой давности обращения в суд.

Досудебное требование о полном погашении задолженности в адрес ФИО1 было направлено 14.07.2021 после истечения срока исковой давности (16.06.2020) (л.д.32-33).

Таким образом, трехлетний срок предъявления истцом указанного требования истек 16.06.2020.

Требования истца о взыскании просроченных процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 376899,00 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2014 по 04.12.2019 в сумме 165951,79 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 23.05.2014 по 04.12.2019 в сумме 210947,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6968,99 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий Е.А.Костенко

<данные изъяты>