Дело № 2-3613/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-006045-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что 19.12.2012 между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор № ...............

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 15.09.2014 наименование банка изменено на АО «Банк Русский Стандарт». 19.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав № 1 от 19.06.2015 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав. На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла 96 364 рубля 23 копейки. Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору и до момента подачи заявления в суд, погашение задолженности не производил. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило должнику заключительный счет о погашении кредитной задолженности, который ответчиком был проигнорирован, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, впоследствии судебный приказ был отменен и истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 № .............., заключенному между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 за период с 7 декабря 2013 года по 19 июня 2015 года по основному долгу в размере 149362,07 рубля; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23953,7 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 73561,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2799,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубль.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, из содержания которого следует просьба дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в заявленных требованиях.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012 ответчик обратился в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, приложив к заявлению анкету, содержащую личные данные.

В заявлении о заключении договора потребительского кредита содержалась просьба заемщика заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для отражения операций, совершенных с использованием карты.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Также заемщик согласился с тем, что размер лимита по карте будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета карты, о размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На имя ответчика в АО « Банк Русский Стандарт» был открыт счет № .............. и выпущена пластиковая карта. Сумма кредита 11848,13 руб., размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, срок кредита 336 дней, с 09.07.2012 по 09.06.2013.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора кредитной карты, подписанном заемщиком, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифном плане.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика в АО «Банк Русский Стандарт», карта была активирована, и была использована для снятия и внесения наличных денежных средств.

Поскольку обязательства по своевременному внесению минимального платежа исполнялись ненадлежащим образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась задолженность.

Информация о движении денежных средств по договору карты « Русский Стандарт» за период с 07.12.2013 по 19.06.2015 отражена в выписке из лицевого счета открытого на имя ответчика.

Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 26.02.2025 был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края от 17.03.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением.

19.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав № 1 от 19.06.2015 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав. На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла 96 364 рубля 23 копейки. Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору и до момента подачи заявления в суд, погашение задолженности не производил. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на

НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 19.11.2025 задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами за период с 07.12.2013 по 19.06.2015 составляет 76 364,23 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно договору займа, срок возврата займа определен 10.06.2013.

Как указано выше, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края от 26.02.2025 о взыскании задолженность по договору займа № .............. от 19.12.2012 отменен 17.03.2025.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа истец обратился в суд 14.11.2025 посредством почтового отправления по почте России.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора срок возврата займа определен 10.06.2013, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ, истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 19.12.2012 за период с 07.12.2013 по 19.06.2015 по основному долгу в размере 73564,61 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 2799,62 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко