Дело №2-685/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-001024-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по которому ответчику передана сумма <> рублей под проценты <>% годовых за пользование займом со сроком возврата до ДАТА. Для получения займа ответчиком заполнена анкета, подтверждён номер телефона. Договор займа подписан ответчиком путём введения СМС-кода (аналогом собственноручной подписи). Денежные средства были перечислены на банковскую карту заёмщика. ДАТА между займодавцем и истцом заключён договор цессии №, а также дополнительное соглашение № от ДАТА к нему, по которым право требования к должнику в полном объёме перешло к истцу. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства им не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля, проценты по ставке <>% годовых на сумму основного долга за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <> % годовых на сумму основного долга за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины - <> рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК РБ Кредит.

Представитель истца (генеральный директор) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом телефонограммой (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Третье лицо ООО МКК РБ Кредит о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, представитель в суд не явился, возражений не представил.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключён договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <> рублей на 84 месяца (до ДАТА), а тот принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере <>% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.10,11).

При подаче заявки на получение займа (анкеты заёмщика) заёмщик указал свой номер телефона <***>, дал согласие на заключение договора в электронном виде. Договор подписан им путём введения направленного ему на номер телефона индивидуального СМС-кода, сумма займа зачислена на его счёт (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами предусмотрена законом, а также условиями договора (п.4).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга, при этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться (л.д.10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт перечисления ООО МКК РБ Кредит суммы займа на счёт ФИО1 № и исполнения тем самым с его стороны обязательств по договору подтверждается платежным поручением № от 07.01.2024 и ответчиком не оспаривается (л.д.об.15).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В п. 13 приведённого договора микрозайма стороны согласовали возможность уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Из договора уступки прав требования от ДАТА №, заключённого между ООО МКК РБ Кредит (цедент) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарий) следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) цедента к должникам цедента, поименованным в Приложении №1.1 (Досудебный портфель) и Приложении №1.2 (Судебный портфель) к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора. Уступаемые требования вытекают из договоров займа, заключённых между Цедентом и Должниками, указанными в приложении №1.1 (Досудебный портфель) и Приложении 1.2 (Судебный портфель), в том случае уступаются права, существующие после расторжения данных договоров займа, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных договоров займа (л.д.16-20).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору цессии № от ДАТА, заключённому между ООО МКК РБ Кредит (цедент) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарий), цессионарий надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязанности по оплате приобретаемых прав требований в порядке, предусмотренном п. 2.1 Договора, права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с ДАТА (л.д.27).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч. 1 ст. 2 которого в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил: сумму займа не возвратил, проценты по нему не уплатил.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА (на момент уступки прав по договору займа) задолженность ответчика перед истцом составляет <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля.

Данный расчёт подтверждён документально, соответствует договору, проверен судом и является верным, оснований не доверять ему не имеется, ответчиком он не оспорен, контррасчёт не представлен.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, подтверждающих возвращение долга (суммы займа), выплату процентов за пользование им и уплату неустойки истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать с ответчика-должника, не исполнившего обязательства, проценты, а также неустойку по ставке договора с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с него предусмотренных законом и установленных договором процентов и неустойки на будущее время по день фактической уплаты долга, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность по договору займа от ДАТА № по состоянию на ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, а всего взыскать <>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты по договору займа от ДАТА № в размере <>% годовых на сумму основного долга <> рубля за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» неустойку по договору займа от ДАТА № в размере <>% годовых на сумму основного долга <> рубля за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.