Дело № 2-705/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 августа 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мнацаканян Гайку Аршавировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 29.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 89984622. 29.05.2012г. банк открыл клиенту счет № 40817810500974616439, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 97276851. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 22.05.2012г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение обязательств банк открыл счет, выпустил карту, осуществлял кредитование. В период с 29.05.2012г. по 22.10.2013г. ответчик совершал операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 22.10.2013г. банк выставил заключительный счет ответчику с требованием погасить задолженность в размере 77984 рубля 97 копеек в срок до 21.11.2013г. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 77984 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 рублей 55 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 29.05.2012г. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 89984622. Банк открыл клиенту счет № 40817810500974616439, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 97276851. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 22.05.2012г. и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 13-21).

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что обязанности по кредитному договору ответчик не выполняет (л.д.23).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность по договору составляет 77984 рубля 97 копеек (л.д.8-9). Данный расчет суд признает правильным, и ответчиком он не оспорен.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, подписав заявление-анкету, направил банку оферту с просьбой о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

На требование истца о погашении задолженности ответчик не ответил (л.д.22).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77984 рубля 97 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 77984 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2539 рублей 55 копеек, а всего взыскать 80524 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Мнацаканян Гайку Аршавировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканян Гайка Аршавировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 80524 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки, из них: задолженность - 77984 рубля 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2539 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022г.