Решение по делу № 2-1004/2023 от 05.07.2023

УИД: 52RS0045-01-2023-000698-58

Дело № 2-1004/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Полякова Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** между сторонами заключен брак, от которого родилась дочь ФИО5 **** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком **** приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: .... Указанная квартира зарегистрирована на имя ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира приобреталась за счет собственных средств в размере первоначального взноса 812 840 руб. и кредитных средств, взятых на имя ФИО2 в ПАО ВТБ согласно кредитного договора № на сумму 4 153 000 руб. от ****.

После расторжения брака раздел имущества не производился, соглашения о разделе имущества в добровольном порядке не заключено, поскольку не удается достигнуть договоренности.

Истица просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: .... признав за ФИО1 право единоличной собственности на приобретенную в браке квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, о причинах уважительности неявки ответчик суду не сообщил, представил в суд заявление о признании иска.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов предполагается.

В силу ст.56 ГК РФ если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества, его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** зарегистрирован брак между истцом и ответчиком.

**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области прекращен брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что в период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: .... Указанная квартира зарегистрирована на имя ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира приобреталась за счет собственных средств в размере первоначального взноса 812 840 руб. и кредитных средств, взятых на имя ФИО2 в ПАО ВТБ согласно кредитного договора № на сумму 4 153 000 руб. от ****.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст.34, ст.39 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них оно приобретено и выдан правоустанавливающий документ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира приобретена, за счет личных средств сторон, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, квартира является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика против исковых требований ФИО2, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, разделив совместно нажитое имущество следующим образом, а именно выделить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: .... ФИО1 и прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ... ... ****) к ФИО2 (паспорт № выдан ... ****) о разделе имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: ....

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на приобретенную в браке квартиру с кадастровым номером № общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2023.

Судья Н.В. Полякова