Решение по делу № 02-0161/2024 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2024 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит разделить совместно нажитое имущество.

В обоснование иска истец указывает, что в период брака 27.07.2015 г. за счет средств, предоставленных отцом истца – фио в долг, истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 398 кв.м, находящийся по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184), жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес. Ипотека, оформленная истцом в ПАО Сбербанк России на приобретение земельного участка и жилого дома в целях проверки чистоты сделки, была погашена истцом в декабре 2016 года из средств, переданных отцом истца – фио Кроме того, в дальнейшем за счет средств фио в приобретенном жилом доме был произведен ремонт, к дому подведены коммуникации, выполнено благоустройство территории. С 2016 года по 31.12.2022 г. фио осуществлял оплату коммунальных платежей (в т.ч. марка автомобиля) и налогов на содержание жилого дома. 30.08.2022 г. фио простил истцу долг по письменному соглашению о прощении долга. При этом стороны договорились считать прощение долга в сумме сумма, сумма и сумма целевым дарением денежных средств фио его сыну ФИО1 Поскольку спорное имущество было приобретено и отремонтировано за счет средств, подаренных отцом истца фио, в приобретение и улучшение спорного имущества совместных денежных средств семьи фио не вносилось, истец просит признать земельный участок площадью 398 кв.м, находящийся по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184), жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес единоличной собственностью фио

В рамках рассмотрения гражданского дела к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому с учетом уточнений встречного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать недействительной сводную ведомость затрат, понесенных фио на производство строительных, монтажных, косметических и пр. работ по дому №141Г адрес, заключенную 26.08.2022 г. между ФИО1 и фио, произвести раздел совместно нажитого имущества земельного участка площадью 398 кв.м, находящегося по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184), жилого дома площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес, определив доли фио и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, установив по ½ доли в праве общей собственности каждому, признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, прекратить за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Первоначальный истец ФИО1, а также его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против доводов первоначального иска, указав, что имущество приобреталось за счет совместно нажитых средств, в связи с чем, оснований для признания имущества собственностью истца не имеется.

Третье лицо фио в судебном заседании просил требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку деньги на приобретение, строительство и обустройство спорного недвижимого имущества фио передавал своему сыну ФИО1

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.03.2015 г.

В период брака истец и ответчик приобрели: земельный участок площадью 398 кв.м, находящийся по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184), жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес

адрес площадью 398 кв.м, находящийся по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184) был приобретен в собственность по Договору купли-продажи от 27.07.2015 г., жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес;

жилой дом площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес был приобретен в собственность по договору купли-продажи от 27.07.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что деньги на покупку земельного участка и дома в размере сумма и сумма были взяты им у своего отца фио, согласно расписки от 15.07.2015 г. и в дальнейшем были подарены истцу его отцом фио, о чем было составлено соглашение о прощении долга от 13.08.2022 г.

Ответчик возражала против доводов истца, указав, что оплата цены земельного участка и дома, а также части стоимости неотделимых улучшений осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №47763361 от 27.07.2015 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лиц Краснопресненского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России». Сумма кредита составила сумма, за период с 27.07.2015 г. по 17.12.2016 г. кредитные денежные средства по кредитному договору были выплачены в полном объеме, что подтверждается справкой из ПАО Сбербанк» (том 1 л.д. 92). Кроме того, ответчиком вносились собственные денежные средства, а также денежные средства, полученные от матери ответчика в связи с продажей недвижимости.

12.01.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес было осуществлено погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой, в жилом доме с кадастровым номером: ..., площадью 185,3 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером: ...лощадью 398 кв.м., расположенных по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес после их передачи по передаточному акту от 27 июля 2015 года были проведены следующие работы:

- планировка участка в двух уровнях с устройством подпорной стены, включая отсыпку чернозёмом, устройство подпорной стены, бетонной площадки и отмостки;

- возведение двухэтажного хозблока с размерами в плане 4,0x3,0 м, высотой в коньке 5,13 м;

- возведение пристроек к дому: в уровне второго этажа - 3,5x7,5 м, высотой 2,72 м, тамбура входной группы) - 2,0x2,3 м, высотой 3,3 м;

- изменение конфигурации крыши и стен дома в уровне третьего этажа с формированием помещений в пространстве мансарды;

- устройство бетонных стяжек оснований полов во всех помещениях;

- оштукатуривание стен во всех помещениях;

- устройство чистовой отделки в помещении теплового узла (поз. 2);

- монтаж внутридомовых систем электро-, водо-, газо-, теплоснабжения и водоотведения смонтированы электролинии, трубопроводы, комплекс оборудования подачи, учёта, контроля и регулирования), оконечных устройств (сантехприборов, смесителей, выключателей, розеток и т.п.), :а исключением приборов отопления (радиаторы и конвекторы), не имеется;

- монтаж/демонтаж отдельных участков системы дымоудаления камина.

Объёмы и стоимость фактически выполненных работ с учётом использованных материалов объему и стоимости выполненных работ, указанных в представленных в материалах дела актах выполненных работ № 1-3 и отчётах об использовании материалов № 1-3 ООО «Вира-АртСтрой», не соответствуют.

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по акту № 1 от 12.2017 г. и отчёту № 1 в ценах на дату составления акта № 1 составляет сумма

Подтвердить либо опровергнуть выполнение работ по перемонтажу окон, отражённых в акте №1 от 15.12.2017 г., стоимостью сумма не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по акту № 2 от 14.01.2019 г. г. и отчёту № 2 в ценах на дату составления акта№ 2 составляет сумма.

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по акту № 3 от 14.01.2020 г. и отчёту № 3 в ценах на дату составления акта № 3 составляет сумма

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: ...лощадью 398 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером: ..., площадью 185,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес в состоянии на момент передачи по передаточному акту от 27 июля 2015 года на настоящее время без проведения каких либо ремонтных работ составляет: сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

В связи с чем при принятии решения суд считает необходимым взять за основу при принятии решения заключение судебной экспертизы.

Кроме того, выводы, изложенные в экспертном заключении, также подтверждены показаниями эксперта фио, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперт фио показал, что период проведения работ не исследовался, исследовалось состояние дома. Дополнительные работы не включены в заключение, работы в доме были проведены индивидуальные, вопрос существенности не рассматривался, для исследования использовалось поверенное оборудование. Исследование об объеме работ не проводилось, работы в актах рассматривались в отношении объекта экспертизы.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из того, что земельный участок и жилой дом были приобретены истцом и ответчиком в период брака, в связи с чем, в отношении указанного имущества действует режим совместной собственности.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства были взяты на основании расписки от 15.07.2015 г. у фио, суд находит несостоятельными, поскольку денежные средства в размере сумма и сумма были получены истцом от его отца с письменного согласия ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Кроме того, денежные средства были переданы от фио его сыну ФИО1 в долг, то есть в дальнейшем предполагался возврат денежных средств, полученных по договору займа, что свидетельствует о том, что указанная сделка была возмездной, вследствие чего образовалось общее обязательство супругов.

Учитывая, что спорное имущество было приобретено истцом в период брака на основании возмездной сделки, то в соответствии со статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок и жилой дом является общим имуществом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В виду изложенного, доводы истца о том, что в дальнейшем фио простил ему долг, о чем составлено соглашение, не изменяет ранее возникший режим совместной собственности и не опровергает факт приобретения квартиры в браке, при этом суд отмечает, что брачный договор сторонами не составлялся.

Суд критически относится к представленному истцом соглашению о прощении долга, поскольку указанное объясняется желанием родственников освободить истца от лишних материальных потерь при разделе имущества.

В виду изложенного первоначальные требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительной сводной ведомости затрат, понесенных фио на производство строительных, монтажных, косметических и пр. работ по дому №141Г адрес, заключенную 26.08.2022 г. между ФИО1 и фио надлежит отказать, поскольку доказательств недействительности указанного документа суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении ФИО1 земельного участка площадью 398 кв.м, находящегося по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184), жилого дома площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде: земельного участка площадью 398 кв.м, находящегося по адресу: МО, адрес, с.адрес вблизи адрес (кадастровый номер №50:11:0050112:2184), жилого дома площадью 185,3 кв.м (кадастровый номер ...6), расположенного по адресу: адрес, с.адрес вблизи адрес, признав право собственности по ½ доли в указанном имуществе за ФИО1 ФИО2.

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество.

Право собственности подлежит государственной регистрации права на основании решения суда.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сводной ведомости затрат, понесенных фио на производство строительных, монтажных, косметических и пр. работ по дому №141Г адрес, заключенную 26.08.2022 г. между ФИО1 и фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер