УИД 77RS0021-02-2025-002436-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7796/2025 по иску ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оникс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в сумме сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.11.2023 г., между ФИО1 и ООО «Оникс» заключен Договор купли-продажи товара и изделий по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости в сроки согласованные сторонами в Спецификации, со сроком поставки до 20.05.2024 г. Стоимость Договора составила сумма Предоплата произведена в размере сумма, в день подписания Договора, остаток суммы сумма, в день, когда стало известно о готовности товара. В нарушение условий Договора ответчик поставки товар 15.08.2024 г., при этом в доставке отсутствовали некоторые позиции, а также впоследствии монтажных работ были выявлены изделия ненадлежащего качества, включая производственный брак, несоответствие цвета и размеров. В сентябре 2024 г., ответчик произвел частичную замену некоторых позиций, но не в полном комплекте, по этой причине сборка в полном объеме не завершена. Истец направил претензию, в ответ на данную претензию, ответчик направил гарантийное обязательство исполнить условия Договора не позднее 14.12.2024 г., однако сроки были нарушены, только 06.02.2025 г., ответчик частично исполнил свои обязательства, поставив одну из недостающих позиций. До настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены, что явилось причиной обращения истца в суд.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ООО «Оникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2023г., между ФИО1 и ООО «Оникс» заключен Договор купли-продажи № 07-234726-3 товара и изделий по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости в сроки согласованные сторонами в Спецификации: дверные блоки, межкомнатные деревянные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрамужные конструкции и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя, в том числе по размерам, цветовому исполнению и иными требованиям покупателя, с упаковкой, обеспечивающей его сохранность при транспортировке согласно условиям Договора по адресу адрес.
Согласно Приложению № 1 (Счет-Заказ) к Договору купли-продажи № 07-234726-3 от 15.11.2023 г. срок готовности товара установлен 20.05.2024 года, стоимость товара составила сумма
Истец ФИО1 произвел предоплату в размере сумма, в день подписания Договора, остаток суммы сумма, в день, когда стало известно о готовности товара, что ответчиком не оспаривалось.
Однако, ответчиком допущено нарушение сроков изготовления и поставки товаров истцу.
С истцом Договор в части переноса срока поставки изменен не был, ответчиком обязанность по передаче товара в полном объеме не выполнена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, его претензия в 10-дневный срок не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Так, сторонами согласован срок поставки товара 20.05.2024 г., фактически товар поставлен частично 15.08.2024 года, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2024 года по 15.08.2024 года в размере сумма (562 000х0,5%х59).
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период 22.08.2024 г. по 14.12.2024 г. в размере сумма (627 220х1х114).
На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий договоров, ответчиком не представлено. Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки изготовления и поставки потребителю товаров, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств являются правомерными.
14.11.2024 г. истец ФИО1 направил ответчику претензию, в ответ на указанную претензию, ответчик направил гарантийное обязательство исполнить условия Договора не позднее 14.12.2024 года.
Неустойка начисляется в случаях, для которых Закон о защите прав потребителей предусматривает ставку 3%. Тогда неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), а если договор ее не определяет - общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг за период 15.12.2024 г. по 18.02.2025 г. в размере сумма, с учётом установленных ограничений с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (сумма + 715 030,80+627 220+10 сумма * 50%).
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки, штрафа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере сумма на юридические услуги, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № 02-09/2024 от 25.09.2024 г., суд приходит к следующему выводу.
При разрешении вопроса о судебных издержках, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В рамках договора № б/н от 11.11.2024 г. об оказании юридических услуг, установлено проведение следующей работы: анализ документов, предоставленных заказчиком для подготовки заявления в суд, систематизация, сбор документов для подготовки досудебной претензии в адрес ответчика, направление в адрес ответчика досудебной претензии, отслеживание факта получения досудебной претензии, разработка проекта обращения в суд общей юрисдикции, подготовка иска в суд обей юрисдикции, направление искового заявления ответчику и в суд,
По сути, указанные действия являются взаимосвязанными и неотделимыми этапами единого процесса подготовки искового заявления в суд. При этом документы, прилагаемые к исковому заявлению получены от истца, каких-либо иных документов, получение которых затруднительно для истца и требует временных затрат, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя о взыскании расходов по оплате юридических услуг законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению, в силу ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (1 508 040,80/2 085 083,20) х 100 = 72,32%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Оникс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока замены товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2025 года.