Дело № 2-330/2025
УИД 54RS0003-01-2024-003851-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Лазаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 262843,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,43 руб..
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата по адресу: <Адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н Номер, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., г/н Номер, под управлением ФИО2 .... Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Chevrolet Tahoe причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Tahoe, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 391 704,00 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № Номер от Дата возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с калькуляцией № Номер составила 128 860,63 руб.. Дата Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита, ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) в Страховое акционерное общество «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 ... по, страховому полису серия РРР Номер. Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 128 860,63 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 391704,00 - 128 860,63 = 262 843,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с результатами судебной экспертизы ознакомлен и согласен. Ранее были представлены ответчиком возражения в письменной форме (том 1 л.д.74-77, том 1 л.д.95, том 1 л.д.245-247).
Третьи лица: АО Альфа-Страхование, САО "ВСК ", ООО "Строительные конструкции", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явивших лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между страхователем АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и лизингополучателем ООО “Строительные конструкции» был заключен страховой договор Полис страхования средств транспорта № Номер от Дата, передаваемых в лизинг, по условиям которого были застрахованы риски – причинения ущерба и угона транспортных средства, принадлежащих страхователю и передаваемых по договору лизинга.
По данному договору страхования был застрахован автомобиль ... VIN/№кузова Номер, переданный лизингополучателю ООО “Строительные конструкции».
Срок страхования установлен с Дата по Дата.
В период действия договора страхования, а именно – Дата, по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2.
По результатам проверки по факту данного ДТП установлено, что водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра поворота создал опасность для движения, а так же помеху другому участнику движения, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, которые зафиксированы в материале ДТП: обе правые двери с накладками, задний правый диск колеса, накладка задней правой двери, правый порог.
В связи с наступлением страхового события Дата ООО “Строительные конструкции» обратилось в ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" с заявлением о страховом случае.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля составлен акт осмотра от Дата.
По результатам осмотра ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" признало событие страховым случаем, направило транспортное средство на ремонт в ООО «Эксперт-Авто», стоимость ремонтных работ и использованных запасных частей составила 391704,00 руб..
Таким образом, ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.
Выплатив страховое возмещение ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" заняло место потерпевшей стороны в отношениях причинения вреда.
Действия причинителя вреда ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, стоимость устранения которых оплатило ООО "Страховая компания ИНТЕРИ", размер ущерба составляет 391704,00 руб..
ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в порядке суброгации обратилось за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика в Страховое акционерное общество «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по страховому полису серия РРР Номер.
Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 128 860,63 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникло право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из расчетов истца, размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1, составляет 262 843,37 рублей.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Центр Судебных Экспертиз».
По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта Номер от Дата, выполненное судебным экспертом ФИО3.
Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, поврежденного в результате ДТП Дата, по состоянию на дату ДТП, без учёта износа так и с учётом износа 0%, составляет 243 100 руб. (том 2 л.д. 54-58).
Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом были изучены все имеющиеся письменные материалы дела.
На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере 114239,37 руб. из расчета: (243 100 руб. - 128 860,63 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3484,79 руб. из расчета: (114239,37 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. (ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в редакции, действовавшей по Дата).
Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" убытки, понесенные ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в результате выплаты страхового возмещения, в размере 114239,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484,79 руб., а всего 117724 (сто семнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-330/2025