Дело № 2-4185/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
«04» октября 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судья Кузнецов А.В.,
при секретаре Золотухиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Казачья Казна» к ФИО1 ФИО5 ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ со счета СПКК «Казачья Казна» был произведен платеж на сумму 524 000 руб. на счет физического лица ФИО1 Между тем, каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется и не имелось. Платеж носит ошибочных характер. На обращения истца по возврату денежных средств ответчик не реагирует, от контактов с представителем истца уклоняется. В настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 524 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8440 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по месту регистрации и возвращены с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество. Обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было знать о неосновательном обогащении.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в сумме, заявленной истцом либо того, что лицо, требующее возврата имущества предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Казачья Казна» был произведен платеж на сумму 524 000 руб. на счет физического лица ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в судебном заседании установлено, что спорная денежная сумма перечислена ответчику ошибочно при отсутствии между сторонами договорных отношений, договор целевого займа между истцом ответчиком не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перевод ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 524 000 руб. осуществлен истцом ошибочно, что подтверждает неосновательное обогащение со стороны ФИО1
Ответчик свои обязательства по погашению неосновательного обогащения не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8440 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Казачья Казна» к ФИО1 ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Казачья Казна» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 524 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8440 руб.
Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов