Уголовное дело № 1-181/2023
УИД №75RS0008-01-2023-000876-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Борзя 21 сентября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А.
при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А..,
защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого ФИО1,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 11 дней;
Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Аникьева возник преступный умысел на убийство ФИО5, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, имеющимся при себе ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, испытывая к ФИО5 личную неприязнь, действуя умышленно, с целью совершения убийства ФИО5, с силой нанес клинком ножа ФИО5 множественные (не менее 7) ударов в область грудной клетки.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:
- рану № 1, располагающуюся в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость, повреждающую кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы передней брюшной стенки, брюшину,
- рану № 2, располагающуюся в проекции 4-го межреберья по левой срединноключичной линии, проникающую в грудную полость, повреждающую кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы грудной клетки, перикард, переднюю стенку правого предсердия, являющиеся опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
- раны № 3,4,5,6,7 располагающиеся в левой лопаточной области, повреждающие кожу, подкожно-жировую клетчатку, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- ссадины в правой щечной области (1 шт.), 5-го пальца правой кисти (1 шт.), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате полученных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (рана № 2) с повреждением сердца и брюшной полости (рана № 1), осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, гемоперикарда, обильной кровопотери.
Кроме того, в период времени с 17 до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, ранее совершившего убийство ФИО5, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть причинение смерти в отношении двух и более лиц.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, имеющимся при себе ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего Потерпевший №1 и желая этого, с целью убийства умышленно, нанес клинком ножа не менее 6 ударов в область груди, головы и верхних конечностей Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, от которых Потерпевший №1 пытался увернуться и закрыться руками.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
- непроникающие колото-резаные раны правой подключичной области (1 шт.), в области нижней трети грудины (1 шт.), колото-резаную рану грудной клетки по средней подмышечной линии слева на уровне 5-го межреберья (1 шт.), резаные раны лица (1 шт.), правой кисти (1 шт.), левого предплечья (1 шт.), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 оказал активное сопротивление и убежал от ФИО1.
Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершении убийства ФИО5 признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил его убийство, вину в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 не признал, суду пояснил, что убивать Потерпевший №1 намерений не имел, наносил ему телесные повреждения, чтобы он прекратил на него нападать.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в течение дня. Вечером, в ходе застолья в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, между ним и ФИО5 начался словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО5 и вдвоем они начали на него нападать, ударять руками по лицу и телу. Тогда он взял со стола нож и стал им наносить удары по телу ФИО5, которые попадали в грудную клетку. Ударов было несколько, он понимал и осознавал, что от такого количества ударов может наступить смерть ФИО5, однако продолжал их наносить, пока ФИО5 не перестал подавать признаки жизни. Потерпевший №1 в это время пытался их разнять и он нанес ему несколько ударов, чтобы тот испугался и убежал из дома. Сколько ударов нанес Потерпевший №1, не знает, удары наносил не целясь. Смерти Потерпевший №1 не желал, хотел просто нанести ему пару ударов для припугивания.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте ФИО1 в целом давал показания аналогичные вышеизложенным. (т. 1, л.д. 55-59, 71-75, 92-95, 187-190)
В ходе судебного следствия Аникьев выдвигал несколько версий произошедшего, в том числе и наряду с вышеизложенной указывал на то, что потерпевший ФИО5 напал на него с ножом, к ФИО5 присоединился Потерпевший №1, в результате чего он вынужден был взять нож и защищаться от нападения потерпевших, путем применения ножа.
В последующем ФИО1 изменил позицию, указав на то, что на самом деле указанных обстоятельств не было, телесные повреждения ФИО5 он нанес умышленно в результате ссоры.
Анализируя показания ФИО1, как на следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и достоверными в той, части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора. Фактически ФИО1 не отрицал умышленного причинения смерти ФИО5, между тем, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, полагая, что его действия в указанной части должны быть квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Суд, указанную позицию подсудимого находит противоречащей нормам действующего уголовного закона и собранным по делу доказательствам, в связи с чем, относится к ней критически.
Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает со своей сожительницей Свидетель №1, также у них жили ФИО1 и ФИО5, так как им негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО5 в течение дня распивали спиртное, сначала на кладбище, потом дома. Когда распивали дома, сидели за столом в комнате, в процессе распития Свидетель №1 уснула, он тоже уснул в кресле, а когда проснулся, услышал ссору между ФИО1 и ФИО5. Затем они стали драться, он встал и начал их разнимать, повалил ФИО1 на диван, ФИО1 махал в его сторону руками, он уворачивался, а затем он почувствовал боль в области груди, увидел у ФИО1 нож. Рядом с диваном лежал ФИО5, был без признаков жизни. Почувствовав у себя кровь, он испугался и выбежал из дома, забежал в ограду к соседям, которых попросил вызвать скорую помощь. Его доставили в больницу, впоследствии он узнал, что ФИО5 умер. Полагает, что если бы он не убежал, то ФИО1 его бы тоже зарезал, так как он нанес ему множество ударов, часть из которых пришлись ему в грудную клетку. Так как он пытался увернуться от ударов, то другие удары ножом пришлись в область правой ключицы, левого предплечья, правой кисти, а также была резаная рана лица. Удары ФИО1 ему наносил, пока он не убежал.
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, рассказав об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ему и ФИО5. (т. 1, л.д. 171-175)
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ФИО5 её родной брат, он был отзывчивый, добрый по характеру. Никогда не был инициатором конфликтов и драк. Проживал брат <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес>, стал работать монтером пути в ПЧ-20, жил отдельно, снимал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, уволился. Квартиру, которую брат снимал, оплачивать было нечем и он стал проживать у различных людей, с которыми распивал спиртное, фактически вел бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она узнала, что ее брата убили. Подробности убийства ей не известны, наказание виновного оставила на усмотрение суда, исковых требований заявлять не желает.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Некоторое время с ними вместе проживал друг Потерпевший №1 - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был родительский день, в течение дня они распивали спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО5, которого привел ФИО1. Спиртное распивали у них дома, в комнате. Когда стемнело, сколько было времени, она не помнит, между ФИО1 и ФИО5 начался конфликт, а затем драка. По какой причине, она не помнит. Затем она увидела в руке ФИО1 нож, которым она стал наносить удары по телу ФИО5, в грудь, спину. Сколько всего ударов было, она не видела. Затем с кресла встал Потерпевший №1, хотел успокоить ФИО1, но он его тоже стал ударять ножом по телу. ФИО5 уже лежал на полу. Сколько ударов нанес ФИО1 Потерпевший №1, она не видела, но все удары были целенаправленные. Потерпевший №1 убежал из квартиры даже босиком. ФИО1 после этого сел в кресло, к ФИО5 не подходил, помощь не оказывал. Вскоре приехала скорая помощь и полиция.
Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, рассказав об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 и Потерпевший №1. (т. 1, л.д. 176-179)
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности начальника отделения полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, примерно в 22 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> за помощью обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением. Он незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию, в указанном доме находился ФИО1, на одежде, лице которого были следы крови. Также в доме находилась Свидетель №1, которая сидела на диване. Слева от дивана находился труп ФИО5, на теле которого имелось множество колото-резаных ранений. Со слов ФИО1 ему стало известно, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, началась драка и он взял нож, которым нанес несколько ударов по телу ФИО5 и убил его. Рядом с трупом находился раскладной нож, с рукоятью темного цвета, длина лезвия примерно 8-10 сантиметров. ФИО1 также пояснил, что нанес удары ножом еще одному мужчине, который возможно умер. Он понял, что ФИО1 говорил про Потерпевший №1, который убежал с места происшествия и обратился за медицинской помощью.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, она работает в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на станцию скорой помощи поступило телефонное сообщение о ножевом ранении, в связи с чем, она незамедлительно направилась по адресу: <адрес>. Подъезжая к <адрес>, они увидели мужчину, который шел к ним навстречу, он был без обуви, его одежда и руки были в крови, кричал, чтобы они вызвали полицию, так как в доме имеются еще порезанные. (т. 1, л.д. 161-164)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Услышав, что залаяла собака, он вышел на улицу, где за оградой увидел мужчину, тот сидел на коленях, громко кричал, одежда его была в крови, просил вызвать скорую помощь. Мужчина сказал ему, что его порезал какой-то мужчина и в доме есть еще один пострадавший. Он позвонил дочери и она вызвала скорую помощь. (т. 1, л.д. 165-168)
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Допрошенные по делу лица указали только о тех обстоятельствах, которые им стали известны в связи с совершенными преступлениями. При этом показания всех вышеприведенных свидетелей, потерпевшей согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными судом, стабильны, не противоречивы, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, и суд берет их за основу обвинительного приговора.
Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение об обнаружении в доме по адресу: <адрес> трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти. (т. 1, л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате обнаружен труп ФИО5 При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в области грудины, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в области левой лопатки 5 колото-резанных ранений. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический раскладной нож с рукоятью бордового цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1, л.д. 5-23)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> краю у ФИО1 изъяты кофта на замке (куртка), штаны камуфляжные, футболка серого цвета. (т. 1, л.д. 66-70)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении <данные изъяты> отделения ГУЗ <данные изъяты> изъяты образец крови на марлевом тампоне, рубашка, футболка, брюки (штаны) с ремнем, трико, носки, кожный лоскут, принадлежащие ФИО5 (т. 1, л.д. 119-123)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приемном отделении ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» изъяты джинсы синего цвета, халат белого цвета, носки черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 126-130)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются:
- одежда ФИО5: футболка и рубашка, где на передних и задних поверхностях обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; штаны (брюки) серого цвета с поясным ремнем, на передней поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- нож складной из металла серого цвета с накладками на рукоять из материала коричневого цвета, общая длина – 21 см, длина клинка – 9,5 см. На поверхности клинка и рукояти ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- одежда ФИО1: футболка серого цвета, на поверхности которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртка коричневого, зеленого, желтого и черного цвета с изображением листьев, в нижней трети левого рукава, с изнаночной стороны капюшона и в верхней трети правого рукава обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- одежда Потерпевший №1: джинсы синего цвета, передняя и задняя поверхности которых обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь; медицинский халат белого цвета, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен, мазков. (т. 1, л.д. 131-140)
Нож; футболка и кофта (куртка), принадлежащие ФИО1; футболка, рубашка, штаны, принадлежащие ФИО5; джинсы принадлежащие Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 196)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате полученных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (рана № 2) с повреждением сердца и брюшной полости (рана № 1), осложнившихся развитием левостороннего пневмоторакса, гемоперикарда, обильной кровопотери, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: левосторонний пневмоторакс (положительная проба на наличие воздуха в левой плевральной области), выраженное малокровие внутренних органов; запустевание полостей сердца; островчатые трупные пятна; признаки наружного кровотечения. Давность наступления смерти, с учетом всех трупных явлений, составляет около 1 – х суток.
При исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
- группы А - рана № 1 располагается в эпигастральной области, в 122 см от подошвенной поверхности стоп (далее ППС), по срединной линии (далее СЛ), размерами 2х0,5 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 1 ч условного часового циферблата (далее УЧЦ) и острым концом, ориентированным на 7 ч УЧЦ. С дополнительной насечкой длиной 0,3 см, ориентированной на 6 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется спереди назад сверху вниз несколько слева направо, раневой канал проникает в брюшную полость, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы передней брюшной стенки, брюшину, достоверно установить длину раневого канала не представляется возможным ввиду подвижности передней брюшной стенки и органов брюшной полости;
- рана № 2 располагается в проекции 4-го межреберья по левой срединноключичной линии, в 123 см от ППС, в 7 см от СЛ, размерами 1,7х0,5 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 8 ч УЧЦ и острым концом, ориентированным на 2 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется спереди назад снизу вверх слева направо, раневой канал проникает в грудную полость, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы грудной клетки, перикард, переднюю стенку правого предсердия, где слепо оканчивается, длина раневого канала 15 см.
Вышеперечисленные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 6.1.9, 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
Вышеперечисленные телесные повреждения группы А находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Повреждения группы Б - рана № 3 располагается в левой лопаточной области, в 128 см ППС, в 13 см от СЛ, размерами 1,7х0,5 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 1 ч УЧЦ и острым концом, ориентированным на 7 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется сзади наперед снизу вверх слева направо, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо оканчивается в мышцах задней стенки грудной клетки, длина – 5 см;
- рана № 4 располагается в левой лопаточной области, в 126 см ППС, в 13,5 см от СЛ, размерами 0,7х0,3 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 1 ч УЧЦ и острым концом, ориентированным на 7 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется сзади наперед снизу вверх слева направо, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо оканчивается в мышцах задней стенки грудной клетки, длина – 4,5 см;
- рана № 5 располагается в левой лопаточной области, в 125,5 см ППС, в 13 см от СЛ, размерами 0,4х0,2х0,2 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 1 ч УЧЦ и острым концом, ориентированным на 7 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется сзади наперед снизу вверх слева направо, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо оканчивается в мышцах задней стенки грудной клетки;
- рана № 6 располагается в левой лопаточной области, в 125,5 см ППС, в 13,2 см от СЛ, размерами 0,4х0,2х0,2 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 1 ч УЧЦ и острым концом, ориентированным на 7 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется сзади наперед снизу вверх слева направо, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо оканчивается в мышцах задней стенки грудной клетки;
- рана № 7 располагается в левой лопаточной области, в 125 см ППС, в 11 см от СЛ, размерами 0,5х0,3х0,2 см, веретеновидной формы, с ровными неосадненными краями, с П-образным концом, ориентированным на 1 ч УЧЦ и острым концом, ориентированным на 7 ч УЧЦ, при зондовом исследовании – раневой канал направляется сзади наперед снизу вверх слева направо, на своем пути повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, слепо оканчивается в мышцах задней стенки грудной клетки.
Вышеперечисленные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Вышеперечисленные телесные повреждения группы Б не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.
Повреждения группы Г- ссадины в правой щечной области (1 шт.), 5-го пальца правой кисти (1 шт.), могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, давность травматического образования до 1-хсуток на момент смерти. Данные телесные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования известно, что в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,99%, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 205-207)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, смывах с правой руки и головы ФИО1, футболке, кофте (куртке) ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1; происхождение данных следов от ФИО5 и ФИО1 исключается.
На рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены смешанные с кровью следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от Потерпевший №1; происхождение данных следов от ФИО5 и ФИО1 исключается. (т. 1, л.д. 228-241)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признакам: «Покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО5, причинив смерть последнему, а также совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, при этом свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
О направленности действий ФИО1 на убийство свидетельствуют орудие преступления – нож, характер и локализация ранений, имеющихся как на теле ФИО5, так и Потерпевший №1 Удары ножом ФИО1 наносились неоднократно, целенаправленно, в область расположения жизненно-важных для человека органов с определенной физической силой, поскольку имеющиеся ранения на теле потерпевшего ФИО5 проникающие, с повреждением внутренних органов – у ФИО5 сердца, перикарда, брюшной полости, с длинной раневого канала в области грудной клетки 15 см., Потерпевший №1 были нанесены ранения в область груди.
Наряду с вышеизложенным, об умышленных действиях подсудимого на причинение смерти потерпевшим ФИО5, Потерпевший №1, также, по мнению суда, свидетельствует явная, очевидная множественность, характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевших, причинение ножом телесных повреждений каждому потерпевшему в быстрой последовательности, которые свидетельствуют об агрессии подсудимого при нанесении ударов потерпевшим, и позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления.
О том, что подсудимый отдавал отчет и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления свидетельствует и то, что подсудимый для осуществления своего преступного умысла взял именно нож, с большой поражающей способностью, а не другой, менее опасный предмет.
Как следует из заключения судебно-медицинских экспертиз подсудимым нанесено ножом не менее 7 ударов ФИО5 и не менее 6 ударов Потерпевший №1, при нанесении удара и повреждении внутренних органов ФИО5 – сердца, длина раневого канала, как уже отмечалось выше, составила не менее 15 см.
Кроме того, о применении значительной физической силы при нанесении ударов подсудимым потерпевшим, и как следствие того, реализации преступного умысла на убийство потерпевших, свидетельствует разбрызгивание крови потерпевших от ударов, наносимых подсудимым потерпевшему, поскольку на месте происшествия, на полу, на одежде потерпевших, одежде подсудимого были обнаружены обширные следы крови.
В данном случае, для подсудимого была очевидна опасность его действий, характер действий подсудимого, в совокупности с орудием преступления, морфологическими признаками телесных повреждений и их локализацией, свидетельствовали о намерении подсудимого наряду с убийством ФИО5, лишить жизни потерпевшего Потерпевший №1, однако преступный результат, преследуемый ФИО1, в отношении Потерпевший №1 не наступил, в силу независящих от него обстоятельств, по причине того, что он убежал с места происшествия, после оказания сопротивления.
О причинении значительной физической силы при нанесении ударов подтвердила и допрошенная в зале судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО14 пояснив, что исходя из имеющихся на теле каждого потерпевшего телесных повреждений, можно сделать вывод, что удары ножом наносились с применением достаточной физической силы, в отношении Потерпевший №1 удары были касательные, можно сделать вывод, что он уклонялся от нанесения прямых ударов.
Наряду с изложенным, к выводу об умышленных действиях подсудимого, направленных на лишение жизни потерпевших суд приходит и, исходя из предшествующего преступлению и последующего после его совершения поведения подсудимого, который, как установлено в судебном заседании находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен.
Так, используя фактически малозначительный повод, который можно отнести к разряду обоюдного бытового конфликта, ФИО1 находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1, не покинул её, а приискал нож на месте преступления, которым стал поочередно наносить множественные удары потерпевшим, невзирая на то, что обстановка на месте происшествия и поведение потерпевших не требовали указанных действий со стороны подсудимого. Выполнив действия, направленные на лишение жизни потерпевших, ФИО1 не пытался оказать какой-либо помощи ФИО5 и Потерпевший №1, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевших и желал ее наступления, также сообщив, прибывшему на место сотруднику полиции о том, что наряду с погибшим ФИО5 еще имеется один труп за пределами дома.
В ходе судебного следствия ФИО1 не отрицая факта того, что смерть ФИО5 и вред здоровью Потерпевший №1 наступили в результате его действий, изначально пояснил, что потерпевший ФИО5 его оскорбил, накинулся с ножом, к нему же приобщился Потерпевший №1, в результате чего он, защищаясь от их действий вынужден был применить в отношении них нож, не имея намерений убийства потерпевшего Потерпевший №1.
С учетом показаний подсудимого судом тщательно исследовался вопрос о наличии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны и превышения её пределов.
Указанные признаки, по мнению суда, не находят своего подтверждения в действиях подсудимого. При этом, свои выводы суд основывает на следующем.
Так, в соответствии с действующим законодательством необходимая оборона - это защита, выраженная в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно-опасное посягательство на обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом обязательным признаком необходимой обороны является то, что посягательство должно быть реальным, сопряженным с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Как установлено материалами дела потерпевшие не были вооружены, потерпевший ФИО5 находился в тяжелейшей степени алкогольного опьянения, в силу чего, не мог производить никаких активных самостоятельных действий и опасений никаких не представлял.
В последующем, в ходе судебного следствия, ФИО1 подтвердил и те обстоятельства, что потерпевшие не были вооружены, между ними просто произошла обоюдная драка, в результате которой ему тоже были причинены телесные повреждения.
Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО1 имелись ссадины в правой (1шт.) и левой (1шт.) скуловых областях, на задней поверхности левой голени в средней трети (1шт.), поверхностная ушибленная рана в правой щечной области, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1, л.д. 200)
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также объем полученных телесных повреждений подсудимым, позволяет суду прийти к выводу, что реального посягательства, сопряженного с насилием, либо с угрозой применения такого насилия со стороны потерпевших по отношению к подсудимому, не было, ситуация между подсудимым и потерпевшими, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, носила характер обоюдного бытового конфликта, в связи с чем, доводы подсудимого о нападении потерпевших и причинении им телесных повреждений в результате самообороны, суд относит к способу избежания ответственности за содеянное.
При таком положении, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об умышленном совершении преступлений подсудимым, исключая причинение смерти ФИО5 и покушение на убийство Потерпевший №1 при необходимой обороне и её превышении.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.
В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.531 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку санкция инкриминируемых ему преступлений не предусматривает наказания в виде принудительных работ, более того принудительные работы не применяются за совершение особо тяжких преступлений.
Исследуя личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 1, л.д. 217-222)
В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступлений ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.
Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 105 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, поскольку, причиной ссоры между подсудимым и потерпевшим послужил бытовой конфликт, на почве алкогольного опьянения и указанное состояние со стороны подсудимого стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того его агрессивного, озлобленного поведения и совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства.
Кроме того, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом вышеуказанных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом того, что преступление ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, полагает применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, и приходит к выводу, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.
При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 22222 рубля 50 копеек, из них 12862 рубля 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 9360 рублей в суде первой инстанции, при этом за вычетом одного судодня, поскольку судебное заседание не состоялось по причине неэтапирования подсудимого, в данной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации;
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение двух лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> краю: нож – уничтожить, одежду ФИО5 – футболку, рубашку, штаны – уничтожить, одежду ФИО1 – футболку, кофту (куртку) - вернуть по принадлежности, одежду Потерпевший №1 – джинсы – вернуть по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 22222 (двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий И.А. Власова