РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/25 по иску ФИО1 к ООО «Скаймакс Групп» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Скаймакс Групп», просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору услуг финансового сопровождения в размере сумма, неустойку за период с 30.01.2025 по 18.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2024 года между сторонами заключен договор услуг финансового сопровождения № 536/1144, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги направленные на сопровождение заказчика в процессе оформления кредита в выбранном заказчиком банке на условиях, установленных соглашением сторон, проведение переговоров с банком об условиях предоставления кредита самостоятельно, либо совместно с заказчиком, содействие заказчику в заполнении заявки на получение кредитного продукта, а также в подготовке и сборе документов, необходимых для рассмотрения заявки на получение кредитного продукта, осуществление контроля и устное информирование заказчика о результатах рассмотрения банком принятия решения по предоставлению кредита на условиях, приемлемым для заказчика, уведомление заказчика о принятии положительного или отрицательного решения банка по вопросу возможности кредитования заказчика на условиях, наиболее предпочтительных для заказчика и указанных в договоре возмездного оказания услуг при его заключении. Стоимость услуг по договору составила сумма
Истцом обязательства по оплате услуг по договору исполнены в полном объеме.
Ответчик обязательства по договору не исполнил.
27.01.2025 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности фио до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 28.12.2024 года между ООО «Скаймакс Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 536/1144, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги направленные на получение для заказчика решения банка либо кредитной организации, лицензированной на выдачу кредитов физическим и юридическим лицам о кредите на любые цели, указанные заказчиком, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.
Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет сумма
Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежными документами к приходно-кассовому ордеру от 28.12.2024 г.
Истцом указано, что ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал.
27.01.2025 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истцом заявлено об отказе от исполнения договора, однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.
В силу ч.ч.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку истец, реализуя предоставленное ему право на отказ от договора направил в адрес ответчика требование о его расторжении, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей не имеется».
К возникшим правоотношениям применимы положения ч. 2 ст.395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 27 января 2025 года истцом заявлено об отказе от исполнения договора.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30 января 2025 года по 18 февраля 2025 года.
Расчет неустойки производится следующим образом:
30.01.2025 – 18.02.2025
20 дней
365
(количество дней в году) 21
% (ставка банка) = 2 301,37
200 000 х 21%/365х 20 дней.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, причинены нравственные страдания, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((200 000 + 2 301,37 + 15 000) / 2).
В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Скаймакс Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скаймакс Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Скаймакс Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2025 года.
Судья Н.С. Баранова