03RS0009-01-2025-002602-33
№ 2-1650/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.02.2013 по 23.09.2022 включительно в размере основного долга 100 000 рублей.
Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 16.02.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
23.12.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав №03277-14, уступил право требования задолженности ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 уступило право требования задолженности истцу.
Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022.
Требование не исполнено.
Судебный приказ отменен.
Истец представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, представленном суду, ответчик исковые требования не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – представитель АО «СК Опора» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2452/2024, истребованного из судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из иска и материалов дела, 16.02.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 175 641 рублей, процентная ставка 30,9% годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту 16.02.2016 (л.д.13-14).
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Последний платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями договора внесен ФИО1 17.06.2013 (л.д. 25-27).
23.12.2014 Банк уступил по договору уступки прав (требований) №03277-14 право требования с ответчика задолженности ООО «ЭОС» (л.д. 40-44).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило по договору уступки требования (цессии) №09-22 право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 45-50).
23.09.2022 ответчику направлено требование об оплате задолженности в размере 284 677,66 рублей, из них: 166 007,78 рублей – задолженность по основному долгу, 45 015,40 рублей – задолженность по процентам, штрафы – 73 654,48 рублей, срок оплаты – в течение 30 дней.
23.07.2024 (штамп на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору № (л.д. 51 дело №2452/2024).
Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району РБ 08.08.2024 выдан судебный приказ №2-2452/2024, который отменен 06.11.2024 (л.д. 53, 58-59 дело №2-2452/2024).
По исполнительному производству №170670/24/02015-ИП от 02.11.2024, возбужденному ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ на основании указанного судебного приказа, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы (л.д. 72-73).
Производство по исполнительному производству №170670/24/02015-ИП от 02.11.2024 прекращено 15.11.2024 (л.д. 74).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом установлено, что задолженность по основному долгу по кредитному договору подлежала погашению в полном размере 16.02.2016.
Таким образом, о нарушении своего права на полное погашение задолженности по основному долгу первоначальный кредитор узнал 17.02.2016.
Из изложенного следует, что срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей подлежащих их внесению в погашение задолженности по основному долгу 17.02.2019 (16.02.2016 +3 года).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по г.Белебею РБ 23.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ №2-2452/2024 отменен 06.11.2024.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.10.2025 (л.д. 65), то есть за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 24.12.2025.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Р. Гареева