РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000507-31) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Альянс Сервис «Благо», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Альянс Сервис «Благо», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Альянс Сервис «Благо» были заключены договор целевого займа № 01/25-12 от 25 декабря 2020 года на сумму сумма, обеспеченный поручительством ФИО4 (фио) М.Д. на основании договора личного поручительства от 25 декабря 2020 года, договор целевого займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года на сумму сумма, обеспеченный поручительством ФИО4 (фио) М.Д. на основании договора личного поручительства от 09 июня 2021 года, и договор целевого займа № 01/2607 от 26 июля 2021 года на сумму сумма. Также 24 декабря 201 года были заключены дополнительные соглашения № 01-24-12, № 2-24-12, № 3-24-12. С учетом условий дополнительного соглашения № 3-24-12 к договору целевого займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года стороны согласовали окончательную сумму займа в размере сумма, а все ранее заключенные к данному договору соглашения аннулируются, при этом к данному договору целевого займа был заключен новый договор поручительства от 24 декабря 2021 года. Таким образом, в настоящее время между сторонами действуют: договор целевого займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года, дополнительное соглашение № 3-24-12 от 24 декабря 2021 года на сумму сумма, договор поручительства от 24 декабря 2021 года. Условиями дополнительного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов в размере 7 % ежемесячно, а также пени за просрочки выплат в размере 0,25 % за каждый день задержки выплат по графику платежей. После заключения дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 года № 3-24-12 заемщиком было выплачено: сумма в соответствии с платежным поручением от 24 декабря 2021 года № сумма в соответствии с платежным поручением № 15 от 27 января 2022 года. 04 марта 2022 года ФИО1 заключил договор частичной уступки прав требований по указанным выше договорам в размере 20 % от суммы долга с ФИО2

15 марта 2022 года истцами в адрес ответчиков были направлены уведомления о совершенной уступке с требованием о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без исполнения, в связи с чем истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 сумму задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в пользу истца фио взыскать задолженность за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, взыскание основного долга и пеней производить по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2, представляющий также по доверенности интересы истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ООО «Альянс Сервис «Благо» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и письменных возражений на иск суду не представило.

Ответчик фио (ФИО4) М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч. 3).

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком ООО «Альянс Сервис «Благо» как заемщиком были заключены: договор целевого займа № 01/25-12 от 25 декабря 2020 года (в редакции дополнительного соглашения № 2-24-12 от 24 декабря 2021 года) на сумму сумма, обеспеченный поручительством ФИО4 (фио) М.Д. на основании договора личного поручительства от 25 декабря 2020 года; договор целевого займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года на сумму сумма, обеспеченный поручительством ФИО4 (фио) М.Д. на основании договора личного поручительства от 09 июня 2021 года; договор целевого займа № 01/2607 от 26 июля 2021 года на сумму сумма (в редакции дополнительного соглашения № 1-24-12 от 24 декабря 2021 года).

В подтверждение передачи заемщику суммы денежных средств истцом представлены платежные поручения (л.д.40-76).

24 декабря 2021 года между ФИО1 как займодавцем и ООО «Альянс Сервис «Благо» было заключено дополнительное соглашение № 3-24-12 к договору займа № 01/09-06, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в указанный договор переносится сумма займа, полученная в размере сумма в связи с заключенным дополнительным соглашением № 2-24-12 от 24 декабря 2021 года к договору займа № 01/25-12 от 25 декабря 2020 года и начисленные проценты в размере сумма, а также сумма займа в размере сумма по дополнительному соглашению № 1-24-12 от 24 декабря 2021 года к договору займа № 01/26-07 от 26 июля 2021 года и начисленные проценты в размере сумма В связи с переносом сумм из других двух займов в текущий договор займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года, указанный в п. 1, а также суммированием ее с основной суммой договора займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года, которая составляет сумма, сумма настоящего договора займа теперь составляет сумма Все ранее заключенные к договору займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года дополнительные соглашения, приложения, договор поручительства от 09 июня 2021 года аннулируются. Процентная ставка по договору в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, составляет 7 % ежемесячно. Пени за просрочку выплат по договору составляет 0,25 % за каждый день задержки выплат по графику платежей (п. 5 дополнительного соглашения). В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года: а) по собственному желанию, предупредив об этом заемщика за 60 рабочих дней, потребовав от заемщика возврата суммы займа и задолженности по процентам и пени; б) в случае просрочки платежа заемщиком на более чем 7 рабочих дней, начиная с 24 января 2022 г.; в) в случае если суммарная просрочка (задолженность) по графику платежей составляет более сумма через 10 рабочих дней от даты платежа, указанной в графике платежей в пункте 8 данного дополнительного соглашения, начиная с 24 января 2022 года. В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения заемщик в случае просрочки платежа по графику платежей в пункте 8 по указанным в п. 7 и пп. б) и в) данного дополнительного соглашения, начиная с 24 января 2022 года, и получив уведомление от займодавца о досрочном расторжении договора, обязан в течение 15 рабочих дней возвратить сумму займа, все задолженности по процентам и пени. Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрен график платежей, в соответствии с которым погашение производится путем ежемесячного внесения суммы в размере сумма 24 числа каждого месяца, начиная с 24 декабря 2021 года по 24 декабря 2023 года.

24 декабря 2021 года между ФИО1 как займодавцем и ФИО4 (в настоящее время — фио) М.Д. как поручителем был заключен договор поручительства к договору инвестиционного займа № 01/09-06, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Альянс Сервис «Благо» (заемщик) его обязательств по уплате процентов и суммы займа, возникших из договора инвестиционного займа № 01/09-06 от 09 июня 2021 года. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, по его обязательству уплаты начисленных процентов на сумму займа и по обязательству возврата суммы займа в связи с прекращением или расторжением договора инвестиционного займа.

Истец указывает, что после заключения дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 года № 3-24-12 заемщиком было выплачено: сумма в соответствии с платежным поручением от 24 декабря 2021 года № сумма в соответствии с платежным поручением № 15 от 27 января 2022 года.

04 марта 2022 года ФИО1 заключил договор частичной уступки прав требований по указанным выше договорам в размере 20 % от суммы долга с ФИО2

Согласно представленному истцами расчету, указанному в заявлении об уточнении исковых требований, задолженность по договору займа за период с 24 декабря 2021 года по 03 октября 2022 года составляет: сумма основного долга сумма, пеня сумма В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, 20 % от указанных сумм истцы просят взыскать с ответчиков в пользу истца фио, 80 % - в пользу истца ФИО1

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 суммы задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, в пользу истца фио - задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО «Альянс Сервис «Благо» как заемщик и ответчик ФИО3 как поручитель принятые на себя обязательства по договору займа и договору поручительства надлежащим образом не исполняют, несмотря на направленные в их адрес требования о возврате суммы займа, уплате процентов и пени.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Альянс Сервис «Благо» как заемщик свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа надлежащим образом не выполнил, истцами в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании суммы задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства, полученные по договору не возвращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов в полном объеме, а также учитывая, что в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя является солидарной, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: ФИО1 сумму задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, в пользу фио - сумму задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней по дату фактического исполнения обязательства. Поскольку пунктом 5 дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 года к договору займа № 01/09-06 предусмотрена уплата пени за просрочку выплат по договору в размере 0,25 % за каждый день задержки выплат по графику платежей, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, считает необходимым производить взыскание с ответчиков пени в размере 0,25 % от суммы основного долга, начиная с 04 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Альянс Сервис «Благо», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, договорам поручительства, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс Сервис «Благо», ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени в размере 0,25 % от суммы задолженности, начиная с 04 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать солидарно с ООО «Альянс Сервис «Благо», ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени в размере 0,25 % от суммы задолженности, начиная с 04 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович