...

Дело № 1-842/2023

УИД56RS0018-01-2023-009645-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., судимого:

-... Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ... на основании постановления Центрального районного суда ... от ... на неотбытый срок 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ... (штраф оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД ..., срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек ..., таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 00 часов 45 минут, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак N регион, на участке местности у ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1 ... в 01 час. 05 мин., находясь на участке местности у ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от ..., что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Гладких А.Г. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.2641УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст матери подсудимого, за которой он осуществляет уход. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый наличием судимости по приговору Ленинского районного суда ... от .... В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие ограничений, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ счёл необходимым назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учёта правил рецидива преступлений.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания не избиралась, до вступления приговора в законную силу суд также не считает необходимым избирать в отношении подсудимого какую-либо меру пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно п. «д» ч.1 ст.1041 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с ч.1 ст.1042 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения преступления автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак N регион находился в собственности подсудимого ФИО1, однако был продан им согласно договору купли-продажи от ... ФИО за 120000 рублей.

В связи с тем, что на момент вынесения приговора автомобиль отчужден подсудимым, суд принимает решение в соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041 и ч.1 ст.1042 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи автомобиля денежные средства в размере 120 000 рублей, взыскав указанную сумму с осужденного в пользу федерального бюджета. При этом суд, учитывая марку автомобиля и год его выпуска, соглашается с оценкой автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

В связи с изложенным, суд принимает решение об отмене ареста на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., в связи с отсутствием необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.1041, ч.1 ст.1042 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак N регион денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, взыскав указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии расписки от ..., расписки от ... и расписки от ... - хранить при уголовном деле;

-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела в Ленинском районном суде ... (квитанция N) - уничтожить.

Арест, наложенный согласно постановлению Ленинского районного суда ... от ... на автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак N регион – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...