Решение по делу № 2-37/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 11 февраля 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от 03.02.2025г,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2012 г. АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Умерший») был заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 29 137,15 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2013 г. АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е С.К О.” заключили договор уступки прав 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу г. ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 29 137,15 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 400005, <адрес>"а". Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 29 137,15 Р рублей, которая состоит из: 9 318,29 рублей, - основной долг, 6 740,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, - 7 066,78 рублей - комиссии, 6 012,08 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, конверты вернулись с отметкой «Истечение срока хранения». Согласно сведений администрации Терсинского с/п <адрес> ФИО2 по месту регистрации не проживает. Сведениями ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 регистрации на настоящий момент не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления – анкеты, заключили договор кредитной карты № тарифный план «Тинькофф Платинум» под 32,9 % годовых, с системой обслуживания карты, штрафов и дополнительных услуг, что также подтверждается индивидуальными и общими условиями и тарифами по кредитным картам.

20.11.2013г. АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет об имеющейся задолженности в размере 25 670,37 рублей, с требованием об оплате в полном объеме в течении 30 дней.

В соответствии с выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 последний раз производила погашение по вышеуказанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи прав требования 19.12.2013 г. АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е С.К О.” заключили договор уступки прав 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом задолженности за период с 19.11.2012г по 19.12.2013г., подтверждается факт наличия задолженности ФИО1, по кредитному договору № в сумме 29 137,15 рублей.

Исходя из договора на предоставление и обслуживание кредитной карты №, заключен между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитному счету ответчика, последний платеж в счет погашения пени по кредитным обязательствам по договору №, был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из информации предоставленной ОЗАГС администрации <адрес> от 26.12.2024г. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом <адрес> ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО1 № от 24.05.2022г., следует, что за принятием наследства 24.05.2022г. обратилась дочь наследодателя ФИО2, свидетельства о праве собственности не получала.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» перешло к новому кредитору - ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а затем 03.10.2022г. к истцу ООО «ПКО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования возврата долга с учетом установленной даты требования должнику об исполнении обязательства перед первоначальным кредитором.

В соответствии с ответом Роскадастр по <адрес> от 25.07.2024г., на дату смерти 25.03.2024г. недвижимого имущества на имя ФИО7 не зарегистрировано.

Ответом ПАО Сбербанк от 13.01.2025г. установлено, что по состоянию на 26.12.2024г. на имя ФИО1, открыт платежный счет остаток по которому составляет 426,52 рубля.

Требования до настоящего момента не исполнены. Опровержения данного факта не предоставлено.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО1 а также надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, тем самым отвечает по долгам наследодателя.

Доводы представителя истца ФИО8 о применении срока исковой давности, подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных-с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или, совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Анализируя представленные в материалы дела условия договора по выпуску, обслуживанию и пользованию картами, тарифами по банковскому продукту карта «Тинькофф Платинум», исходя из определений понятия лимита и минимальной суммы погашения, суд приходит к выводу о том, что обязанность клиента разместить на счёте денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита кредитования, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты обязательной суммы погашения в установленные сроки или уплаты ее не в полном объеме, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о досрочном возврате займа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заключительный счет о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, применительно к положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, указанное обращение с заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, срок действия которого исходя из приведённых выше условиям комплексного банковского обслуживания договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифам Банка не определён, но начал течь после 20.12.2013г и который истек ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая обращение правопреемника Банка ООО ПКО «Феникс» за защитой нарушенного права в Еланский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте в счет наследственного имущества умершей ФИО1, с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявление в отделение почтовой связи для отправки в суд) суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО1 - отказано, исковые требования о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт 18 17 № выданный ГУ МВД России по <адрес> 29.03.2018г., код подразделения 340-015) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.11.2012г. за счет наследственного имущества умершей ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья: <данные изъяты>