Дело № 2-184/2026
УИД:27RS0004-01-2025- 005862-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.
при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.,
с участием представителя истца ООО «ОДК» ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО2 о взыскании штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании штрафа, пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.07.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, пользователь уплачивает штрафы и пени. Согласно п.6 Приложения № 2 к договору аренды предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания – 220 000 рублей. Согласно п. 7 Приложения № 2 к договору аренды, предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством третьему лицу – 55000 рублей. Согласно гарантийному письму от 17.07.2025 г. ответчик должна была произвести выплату штрафа в период аренды автомобиля, то есть до 25.07.2025 г. включительно. Денежные средства от ответчика не поступили, претензия от 13.08.2025 г. оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском, просят взыскать с ответчика штраф в размере 275000 рублей, пеню за период с 24.08.2025 г. по дату исполнения обязательств на сумму 275000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9283 рубля.
Определением суда от 05.11.225 г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала по заявленным требованиям в части предъявленной суммы ко взысканию, полагая её чрезмерно завышенной и несоразмерной нарушению ею условий договора, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Факт передачи транспортного средства иному лицу не оспаривала, полагала, что передача транспортного средства иному лицу не имеющим права управления и передача управление иному лицу одно и тоже условие. Ранее она в указанной организации брала транспортное средство в аренду и была ознакомлена с правилами компании и условиями договора, допустив нарушение выплатила денежные средства без судебных разбирательств. Представила письменное ходатайство.
В судебном заседании третье лицо ФИО3, пояснил, что транспортное средство было передано ему ответчиком в управление, считает заявленные исковые требования завышенными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.
В силу ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ)
В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ОДК» и ФИО2 заключен договор аренды авто, являющийся общественной офертой, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Составлен акт приема-передачи транспортного средства.
В соответствии с положением ст. 2.1 договора указано, что заключением настоящего договора осуществляется посредством приложения ( ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором InToday. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использования электронной подписи). В целях обеспечения безопасности Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендатором требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту).
На основании положением п.1.3.1 договора указано, что заключая договор, арендатор подтверждает, что он: - в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора InToday, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования;
Согласно п.6 Приложения № 2 к договору аренды предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания – 220 000 рублей.
Согласно п. 7 Приложения № 2 к договору аренды, предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления транспортным средством третьему лицу – 55000 рублей. Согласно гарантийному письму от 17.07.2025 г. ответчик должна была произвести выплату штрафа в период аренды автомобиля, то есть до 25.07.2025 г. включительно. Денежные средства от ответчика не поступили, претензия от 13.08.2025 г. оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось ответчиком, что она передала транспортное средство марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, третьему лицу - ФИО3.
Согласно гарантийному письму ответчика от 17.01.2025 г., ФИО2 обязуется оплатить штраф за передачу управления ТС третьему лицу, не имеющего водительское удостоверение, в размере 220000 рублей на автомобиле Honda Civic, государственный регистрационный знак № в период действия договора аренды ТС от 17.07.2025 г. Штраф обязуется оплатить до 25.07.2025 г. с нарушением договора аренды ТС, претензий к данному штрафу не имеет.
В части взыскания штрафа в размере 220000 рублей, ответчиком представлено суду письменное заявление о признании исковых требований, имеющегося в материалах дела.
В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факт нарушения им условий договора по передачи права управления транспортного средства лицу не имеющего права управления, что также в данной части подтверждается изложенными обстоятельствами в гарантийном письме ответчиком, при этом встречные требования о признании условий договора недействительным заявлены не были, ответчик была ознакомлена с условиями заключенного договора и согласилась с ними, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 275000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положением о штрафах, которое является приложением № 2 к договору, пунктом 22 предусмотрено, что пеня за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Истцом в адрес ответчика 13.08.2025 г. была направлена претензия, с требованием о возмещении штрафа в размере 275000 рублей, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истцом представлен расчет заявленной неустойки за период с 24.08.2025 года по 28.08.2025 года, который проверен судом, признан верным.
Судом не усматриваются основания для удовлетворения доводов ответчика, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в подтверждение материального положения ответчика (не представлена справка о доходах и суммах налога физического лица, отсутствие денежных вкладов и доходов по ним, а также иные подтверждающие сведения, документы).
На основании изложенного, суд полагает, что заявленная сумма неустойки с 24.08.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности с суммы в размере 275000 рублей, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9283 рубля, что подтверждается платежным № от 01.09.2025 г.
Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9283 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО2 о взыскании штрафа, пени,- удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» (ИНН №, ОГРН №) штрафа в размере 275000 рублей, неустойку за период с 24.08.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности с суммы в размере 275000 рублей, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 9283 рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2026 года