Решение по делу № 2-1977/2025 от 18.12.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1977/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-002806-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2025 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах в интересах ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в Территориальный отдел обратилась гражданка ФИО1 по вопросу возврата суммы, ранее оплаченной за товар, который не был доставлен в условные сроки. 13.04.2025 истец на основании договора поставки № М1-130425-01 заказал кухонный гарнитур (продажа, доставка, монтаж, сборка) стоимостью 367000 рублей у ИП ФИО2 Согласно данному договору предоплата согласно чеку от 14.04.2025 составила 183500 рублей. Также истец перечислила за мойку в адрес ответчика 10540 рублей. На основании договора поставки срок изготовления товара – 60 рабочих дней, отсчет изготовления мебели начинается с момента предоставления данных бытовой техники для проектировки. Истец предоставил данные бытовой техники 25.04.2024. Далее доставка и монтаж продукции производится в течение 7 рабочих дней после истечения срока готовности, то есть мебель должна быть изготовлена 23.06.2025 и установлена до 30.06.2025. Около двух месяцев истец ждала исполнение договора, вела переписку с ответчиком, пыталась дозвониться, что оказалось безрезультативным. В связи с неисполнением договорных обязательств истец составила и направила претензию в адрес ИП ФИО2, которую, согласно отчета об отслеживании, он получил. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства, оплаченные истцом, никто не вернул, кухонный гарнитур не установлен. Все это нарушает права потребителей и дает возможность недобросовестным продавцам действовать не на основании закона, а на основании обмана потребителей. Просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную согласно договору сумму в размере 194040 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 194040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную до момента вынесения решения суда 16.12.2025, в общей сумме 367000 рублей, ограничив сумму неустойки ценой договора.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя территориального отдела ФИО3, действующей на основании доверенности, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.07.2002 зарегистрирован по адресу: N.... Конверты с вложением судебных повесток, направленных по адресу регистрации ответчика и по адресу осуществления его деятельности, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в апреле 2025 года заказала у ответчика изготовление мебели по индивидуальным размерам, внесла предоплату, однако, до настоящего времени мебель ей не поставлена, денежные средства не возвращены. На претензию ответчик не отвечает. Перед судебным заседанием представители ответчика позвонили истцу и предложили согласовать дату поставки кухни, но, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец больше не хочет приобретать у ответчика кухонный гарнитур. Просила обязать ИП ФИО2 вернуть ей денежные средства, а также взыскать штрафные санкции.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах вправе обращаться в суд с иском в защиту прав потребителей.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отдельным видам договора подряда, в том числе договору бытового подряда, применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.10.2025.

13.04.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор поставки № М1-130425-01 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по продаже (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора предметом договора является продажа, доставка и установка Заказчику корпусной и/или встроенной мебели, а именно: кухни. Изделия выполняются по технологии Исполнителя с применением натуральных и искусственных материалов: массива дерева, шпона, ЛДСП, ДВП, МДФ, ПВХ, пластика, алюминия и других материалов.

В разделе 3 данного Договора установлена цена договора, которая составляет 367000 рублей.

Пунктами 2.2.-2.6 Договора установлено, что доплата за изделие производится в день поставки (п. 2.2.) Оплата за монтаж (если он предусмотрен) удерживается Заказчиком по каждому изделию до окончания его монтажа (п. 2.3.) Днем оплаты считается день внесения средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя (п. 2.4.). Форма оплаты: предоплата в размере 183500 рублей вносится Заказчиком в кассу Исполнителя наличными или переводом в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 183500 рублей должна быть оплачена наличными или переводом согласно пунктам 2.2, 2.3 данного договора (п. 2.5). Расчетный счет Банка для перевода: №***, ............. в г. Воронеже. Телефон для перевода: №***, получатель: ФИО2.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.3. Договора Исполнитель обязан осуществить поставку продукции в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным Заказчиком. Исполнитель не проводит работы по устранению дефектов помещения и строительных недоработок Заказчика. Изменение проекта согласуется Заказчиком в письменном виде. Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения Заказчиком предоплаты согласно п. 2.5. настоящего Договора.

Срок готовности продукции составляет 60 рабочих дней с момента предоплаты и наличия подписанного бланка согласования со стороны заказчика и произведенного замера помещения (если требуется/необходим) после подписания договора. Доставка и монтаж продукции производится в согласованное с Заказчиком время в течение 7 рабочих дней после истечения срока готовности (пункты 3.4., 3.5. Договора).

В силу пункта 6.1. Договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и после внесения предоплаты Заказчиком в кассу Исполнителя. Если требуется бытовая техника для проектировки мебели, то договор вступает в силу с момента предоставления данных бытовой техники.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что мебель в соответствии с вышеупомянутым договором изготавливалась с учетом произведенных истцом замеров конкретного помещения с учетом размеров бытовой техники по индивидуальному эскизу, непосредственно для этого помещения, исходя из его площади, конфигурации. При этом эскиз формировался на основании пожеланий и предпочтений истца относительно цвета, состава, материала, фурнитуры мебели, расположения в ней ящиков, полок, техники.

Таким образом, мебель изготавливалась для ФИО1 индивидуально, не является стандартной, не производится массово.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ.

То обстоятельство, что заключенный сторонами договор назван как договор поставки правового значения для квалификации договора и установления его правовой природы не имеет.

Из материалов дела, объяснений истца и его представителя следует, что обязанность по предварительной оплате товара истцом была исполнена в полном объеме.

Так 14.04.2025 истцом на расчетный счет №*** была перечислена сумма в размере 183500 рублей, 22.04.2025 – 10540 рублей (за мойку), что подтверждается чеком по операции ПАО Банк ВТБ от 14.04.2025 и чеком по операции ПАО Банк ВТБ от 22.04.2025.

Расчетный счет №***, открытый 24.07.2024 в ПАО ............., принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поступивших в суд из ФНС России в порядке электронного взаимодействия.

Таким образом, ИП ФИО2 получил от истца ФИО1 по договору № М1-130425-01 от 13.04.2025 сумму в общем размере 194040 рублей (183500 рублей + 10540 рублей).

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора договор вступает в силу с момента предоставления данных бытовой техники, срок готовности продукции составляет 60 рабочих дней с момента предоплаты и наличия подписанного бланка согласования со стороны заказчика и произведенного замера помещения после подписания договора, доставка и монтаж продукции производится в течение 7 рабочих дней после истечения срока готовности.

В своих объяснениях истец ФИО1 указывает, что данные бытовой техники она предоставила ответчику 25.04.2025, следовательно, кухня должна была быть изготовлена не позднее 23.06.2025 и установлена в срок до 30.06.2025.

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору № М1-130425-01 от 13.04.2025, заключенному с истцом ФИО1 не исполнил, в установленные договором сроки не передал истцу кухонный гарнитур. Доказательств обратного суду не представлено.

04.09.2025 ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), вернуть уплаченную по договору сумму в размере 183500 рублей, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работы (оказанию услуги) в размере 16515 рублей из расчета 0,1 % в день от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Данная претензия была получена ответчиком ИП ФИО2 11.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977307062326.

Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком ИП ФИО2 выполнены не были, ответа на претензию истец не получил, устные обращения к ответчику также к результату не привели.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ИП ФИО2 было предложено предоставить доказательства надлежащего исполнения договора № М1-130425-01 от 13.04.2025.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.11.2025 было получено ответчиком ИП ФИО2 по адресу его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402214900286, однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу суммы предварительной оплаты за товар, уплаченной ею по договору № М1-130425-01 от 13.04.2025, в размере 183500 рублей, а также суммы, уплаченной истцом за поставку мойки в размере 10540 рублей, а всего 194040 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком ИП ФИО2 не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ни одного доказательства выполнения работ в срок ответчиком вопреки требованию Закона о защите прав потребителей суду не представлено, суд приходит к выводу, что работы по договору от 13.04.2025 до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 не исполнены.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора о сроке окончания работ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Коль скоро между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, а в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока их выполнения, то исходя из толкования положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку следует исчислять в размере 3% от цены договора, то есть от суммы 367000 рублей.

Согласно пунктам 3.4, 3.5. договору поставки № М1-130425-01 от 13.04.2025, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, срок готовности продукции составляет 60 рабочих дней с момента предоплаты и наличия подписанного бланка согласования со стороны заказчика и произведенного замера помещения (если требуется/необходим) после подписания договора. Доставка и монтаж продукции производится в согласованное с Заказчиком время в течение 7 рабочих дней после истечения срока готовности.

Пунктом 6.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и после внесения предоплаты Заказчиком в кассу Исполнителя. Если требуется бытовая техника для проектировки мебели, то договор вступает в силу с момента предоставления данных бытовой техники.

Следовательно, ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок 25.07.2025 (в течение 60 рабочих дней с момента предоставления данных бытовой техники 25.04.2025), однако, этого не сделал. Доказательств установления новых сроков выполнения работ суду представлено не было.

Учитывая, что работы по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, то срок неисполнения обязательств по договору составляет 144 дня (с 26.07.2025 по 16.12.2025).

Следовательно, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 367000 рублей х 3% х 144 = 1585440 рублей.

Вместе с тем, поскольку в силу приведенной выше нормы закона размер неустойки ограничен общей ценой заказа, то неустойка не может превышать 367000 рублей.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 367000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору № М1-130425-01 от 13.04.2025. Данный размер неустойки отвечает требованиям объективности и разумности, способствует восстановлению прав истца, соответствует последствиям нарушенного обязательства, сохраняет баланс интересов сторон.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, то суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику по причине невыполнения им своих обязательств, тяжело переживала возникшую ситуацию, в связи с чем у нее начались проблемы со здоровьем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Данный размер морального вреда отвечает требованиям разумности и соразмерным нарушенному праву.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить в полном объеме указанные в договоре работы, однако, ответчик этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению ее прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 на общую сумму 571040 рублей (194040 рублей (сумма, подлежащая возврату) + 367000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (моральный вред), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 285520 рублей, исходя из следующего расчета: 571040 рублей х 50 %

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик своих возражений и доказательств в их обоснование суду не представил.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах при подаче иска согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ также был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 подпункта пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

Согласно части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 561040 рублей (194040 рублей + 367000 рублей), с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 16221 рубль.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда (требования неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 19221 рубль (16221 + 3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) уплаченную по договору № М1-130425-01 от 13.04.2025 денежную сумму в размере 194040 рублей (сто девяносто четыре тысячи сорок) рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 367000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в доход потребителя в размере 285520 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, а всего 856560 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 19221 рубль.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.

________________