Дело №2-2847/2022

УИД 36RS0003-01-2022-003760-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 18 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков.

установил:

Истцы ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании убытков, при этом указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ЛАДА № с идентификационным номером (VIN) № 2010 года выпуска серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. В конце октября 2021 года транспортное средство и ключи от него были переданы ответчику для производства малярных работ, при этом ФИО4 от истца ФИО3 были получены денежные средства в заем в общей сумме 60000 рублей, в счет которых он обязался произвести ремонтные работы с указанным автомобилем. 31 января 2022 года ответчик обязался произвести покраску автомобиля, используя материалы, приобретенные ФИО1, и оплатить другие расходы, связанные с покраской, за свой счет. Работы по покраске выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем ФИО1 обратилась к эксперту для установления стоимости по устранению недостатков. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков, установленных в связи с некачественным выполнением работ по покраске автомобиля ответчиком, составляет 85274 рублей. За проведение данной экспертизы ФИО1 оплатила 9000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ей ответчиком, в общем сумме 105451 рубль 58 копеек, из которых 85274 рубля стоимость устранения недостатков покраски автомобиля, 9000 рублей – расходы за составление экспертного заключения, 11177 рублей 58 копеек стоимость материалов, переданных ответчику для покраски автомобиля. Истец ФИО3 просит взыскать в свою пользу убытки в размере 60000 рублей, переданные ей ответчику в счет ремонта автомобиля, который не был произведен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2, полностью поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 104-107) при этом от истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.108), а судебная корреспонденция от ответчика вернулась без вручения адресату по иным обстоятельствам.

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи ГК РФ в состав убытков входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, и следует из материалов дела следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ЛАДА № с идентификационным номером (VIN) № 2010 года выпуска серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8,9-10).

31 января 2022 года ответчик обязался произвести покраску автомобиля, принадлежащего ФИО1, и оплатить все расходы, связанные с покраской автомобиля (л.д.75).

Согласно товарному чеку №132 истцом оплачены материалы для покраски автомобиля в размере 11177 рублей 58 копеек (л.д.78).

Согласно экспертному заключению №0195-22, составленному ИП ФИО5, за составление которого истец ФИО1 оплатила 9000 рублей, в результате проведенного экспертного исследования установлено, что у автомобиля ВАЗ № с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № после произведенного ремонта имеются многочисленные недостатки, что указывает на то, что ремонтные работы проводились с нарушением технологии проведения ремонтных работ, вероятно в кустарных условиях и/или неквалифицированным персоналом. Стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства составляет 85274 рублей (л.д. 81-101).

Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу, принадлежащего ФИО1, его вина в причинение вреда, размер вреда и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для ФИО1 в виде затрат на материалы, оплату экспертного заключения и необходимости несения расходов по устранению недостатков транспортного средства, возникших в результате некачественно проведенной покраски автомобиля ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 того же Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора, в том числе, подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прерывала переговоры, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ФИО3 и ФИО4 заключена устная сделка о покраске автомобиля ЛАДА № с идентификационным номером (VIN) № 2010 года выпуска серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, согласно которой она передала ответчику 60000 рублей (л.д.76,77), а также автомобиль и ключи от автомобиля. Впоследствии ответчик полученные денежные средства обязался вернуть ФИО3 в связи с тем, что не исполнил взятые на себя обязательства. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №9 ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, и денежные средства не возвращены ФИО3, в связи с чем ФИО4 причинил ФИО3 убытки в виде невозвращенных ей денежных средств в размере 60000 рублей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 105451 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> убытки в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова