Дело №а-1027/2023

УИД-05RS0№-33

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 год: по транспортному налогу в размере 78 616 рублей и пени 712,79 рублей, по земельному налогу в размере 712 рублей, пеню 6,46 рублей, по налогу на имущество в размере 880 рублей, пени-7,98 рублей, а всего 80935,23 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что в 2019 году ФИО1 (ИНН <***>) являлся собственником имущества - транспортных средств, за которые не уплачен транспортный налог, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>. Налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 78 616 рублей, земельный налог в размере 712 рублей, налогу на имущество в размере 880 рублей, а всего 80208 рублей, затем выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 78 616 рублей и пени 712,79 рублей, по земельному налогу в размере 712 рублей, пеню 6,46 рублей, по налогу на имущество в размере 880 рублей, пени - 7,98 рублей, а всего 80935,23 рублей. В связи с неуплатой недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просит суд отказать в удовлетворении административного иска, применив срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму" налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней» штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи, 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов, в 2019 году ФИО1 являлся собственником имущества – транспортных средств: 6-ти грузовых и легковых автомобилей, за которые не уплачен транспортный налог, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>. Налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 78 616 рублей, земельный налог в размере 712 рублей, налогу на имущество в размере 880 рублей, а всего 80208 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи389НалоговогоКодекса Российской Федерации объектомналогообложенияпризнаютсяземельныеучастки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введенналог.

В силу пункта 4 статьи391Налоговогокодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лицналоговаябаза определяетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговыеорганы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налоговой недоимки в установленный срок, административному ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 78 616 рублей и пени 712,79 рублей, по земельному налогу в размере 712 рублей, пеню 6,46 рублей, по налогу на имущество в размере 880 рублей, пени - 7,98 рублей, а всего 80935,23 рублей.

Требованием об уплате налога в соответствии с п.п. 1, 6 статьи 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу положений статья 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что данные требования не были исполнены в установленный срок по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление, подано в суд первоначально в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем доводы административного ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными.

Расчет задолженности по транспортному налогу, представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска в размере 80935,23 рублей, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета недоимки за 2019 год: по транспортному налогу в размере 78 616 рублей и пени 712,79 рублей, по земельному налогу в размере 712 рублей, пени 6,46 рублей, по налогу на имущество в размере 880 рублей, пени 7,98 рублей, а всего 80935 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова