Решение по делу № 2-290/2023 от 09.03.2023 - о взыскании денежных средств.

решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года

дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 6 марта 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей – взыскании с ответчика уплаченной им денежной суммы по заявлению о выдаче независимой гарантии № в размере 30 000 руб., неустойки в размере 115 340 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от всех присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что 26.11.2022 он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор, также подписано заявление о выдаче независимой гарантии № с ООО «Юридический партнер». 17.12.2022 истцом был направлен отказ от указанного договора со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», стоимость платы за заключение данного договора составила 30 000 руб. После направления досудебной претензии требования не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Также истец просит взыскать неустойку в размере 115 340 руб. со ссылкой на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.03.2022, указал, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. 26.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче независимой гарантии, посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии № – оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленным Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст.268 ГК РФ. Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки гарантом (ст.373 ГК РФ). Таким образом, вышеназванный договор состоит из Общих условий и Заявления истца о выдаче независимой гарантии. 17.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять отказ от услуги и вернуть уплаченную сумму, полученную ответчиком 26.11.2022, в полном объеме. В ответном письме ответчик данное требование не удовлетворил, так как правоотношения независимой гарантии не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а непосредственно определяются ст.368 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в законную силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом. Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора со ссылками на положение ст.32 Закона «О защите прав потребителей», ст.782, 779 ГК РФ следует читать неверными, поскольку к сложившимся правоотношениям данные нормы не применимы. В отличие от договора возмездного оказания услуг предметом независимой гарантии является обеспечение обязательства третьих лиц. При этом предоставление независимой гарантии за плату не превращает данный договор в договор оказания услуг и отношения, возникающие из договора о предоставлении независимой гарантии, не подпадают под сферу действия главы 39 ГК РФ. При подписании договора никаких возражений и оговорок истец не заявлял, от подписания договора не отказался.

Истец в сложившихся правоотношениях потребителем не является, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору. Истец не покупал товар по смыслу ст.454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст.779 ГК РФ, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.

Ввиду того, что основания для удовлетворения требований об отказе от услуги и взыскании денежных средств отсутствуют, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Однако, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил уменьшить сумму штрафных санкций до разумного предела на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.11.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический партнер» был заключен договор о выдаче независимой гарантии, посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии №, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 17.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять отказ от услуги и вернуть уплаченную сумму, полученную ответчиком 26.11.2022, в полном объеме. В ответ на данную претензию ответчик данное требование не удовлетворил, указав, что правоотношения независимой гарантии не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а непосредственно определяются ст.368 ГК РФ.

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии №, соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 30 000 руб., дата выдачи независимой гарантии 26.11.2022, принципал – ФИО1, выгодоприобретатель – «Сетелем банк» ООО, гарант - ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор № от 26.11.2022, денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного последовательно, согласно его графику платежей, но не более 13 300 руб. каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 26.01.2025. Обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работника должника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, получение должником инвалидности 3,2,1 степени, банкротство гражданина.

Как следует из искового заявления ФИО1, в данных услугах он не нуждался, о чем сообщил в претензии от 17.12.2022, направленной в адрес ответчика ООО «Юридический партнер», услуга ему не была оказана.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Юридический партнер» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд отклоняет, поскольку обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Кроме того, доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору им исполнено, материалам дела не подтверждаются.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По условиям заключенного истцом кредитного договора от 26.11.2022 № не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению независимой гарантии. Единственным видом обеспечения является залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий). Банк не является агентом ООО «Юридический партнер», не предлагает его услуги, не заключает договоры на их оказание и не принимает плату за них.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что он выдал независимую безотзывную гарантию, то есть исполнил взятое на себя перед истцом обязательство, являются голословными и противоречат материалам дела.

Поскольку на момент получения от истца заявления об отказе от договора ООО «Юридический партнер» еще не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ООО «Юридический партнер» установлен в ходе рассмотрения дела, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец обращался в ООО «Юридический партнер», претензия оставлена без ответа, что подтверждено представителем ответчика в направленном в суд отзыве.

При таких обстоятельствах сумма 30 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ООО «Юридический партнер».

Вместе с тем, в связи с тем, что требования истца удовлетворены судом по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которой не предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 этого же Закона, на которые сослался истец, не имеется. В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителем, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, из расчета 3 % в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение. Таких нарушений со стороны ответчика установлено не было. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «Юридический партнер» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика с ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы с ООО «Юридический партнер» истцом направлено, добровольно требование истца ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 17 500 руб. (30 000 + 5000/2).

Представителем ответчика ООО «Юридический партнер» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, судом не установлено оснований для снижения размера штрафа. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, однако, таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца ФИО1, который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, удовлетворены частично, с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 847,64 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено 20,64% от цены иска 145 340 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500,00 рублей, а всего 52 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Взыскать с ООО «Юридический партнер» госпошлину в доход местного бюджета МО город Алапаевск в размере 847,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева