Решение по делу № 2-303/2025 от 17.04.2025 - о защите прав потребителя.

УИД: 35RS0006-01-2025-000110-78 2-303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 апреля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному через представителя по доверенности ФИО2, к ООО «АС Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «АС Волга» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 23.07.2024 между ним и автосалоном ООО «АВТОБРО» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №. В этот же день, при оформлении договора потребительского кредита с АО «ОТП Банк» ему была «навязана» услуга «Опционный договор» № от 23.07.2024 от ООО «Аура-Авто» на сумму 286 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услуга заключается в предоставлении возможности присоединиться к программе обслуживания услуг «технические и юридические услуги», предоставляемой другим юридическим лицом. Данными услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление 25.11.2024, однако, денежные средства не вернул. Срок для возврата денежных средств истек 04.12.2024.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «АС Волга» в свою пользу денежные средства в размере 286 000 руб. за неоказанные услуги; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; потребительский штраф в размере 50%; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму 286 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда; расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Представитель третьего лица ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При неисполнении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2024, на основании заключенного с ООО «АВТОБРО» договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, истец ФИО1 приобрел автомобиль RENAULT KAPTUR, 2019 года выпуска, стоимостью 1 461 000 рублей.

Согласно п.2.4 и п.2.5 договора купли-продажи окончательная оплата стоимости автомобиля производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. При привлечении кредитных средств первоначальный взнос в размере 500 000 рублей 00 копеек уплачивается покупателем продавцу в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оставшаяся сумма составляет 961 000 рублей 00 копеек и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от АО «ОТП Банк» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, который выдается покупателю продавцом после оплаты первоначального взноса, предусмотренного п.2.4 настоящего договора.

Оплата приобретенного ФИО1 автомобиля произведена, в том числе, за счет предоставленного истцу кредита в размере 1 256 990 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора № от 23.07.2024. При этом, при оформлении кредитного договора истец заключил опционный договор № от 23.07.2024 (далее - договор), сторонами которого являются ООО «Аура-Авто» и ФИО1, а предметом договора является подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» на срок один год. Исполнителем по договору является ООО «Аура-Авто», однако деньги были зачислены на счет ООО «АС ВОЛГА».

Истцом подписаны требование об исполнении обязательств по опционному договору № от 23.07.2024 и акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр», после чего выдан Сертификат №, удостоверяющий его подключение к Программе обслуживания «Вектра Юр» с 23.07.2024 по 22.07.2027, согласно которому истец неограниченное количество раз имеет право обратится за перечисленными в сертификате услугами.

Выданный истцу именной сертификат № от 23.07.2024 подтверждает подключение его к программе обслуживания «Вектра Юр», о чем свидетельствует его подпись на Сертификате.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора обязательства ООО «Аура-Авто» являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, ФИО1 уплатил опционную премию в размере 286 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

18.03.2024 между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «АС Волга» (Агент) заключен агентский договор № ЛПС-28, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1).

Согласно п.п.3.7, 4.2. - 4.5 агентского договора, Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам. Стоимость реализации опционных договоров согласовывается сторонами дополнительно. Размер вознаграждения Агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем Приложении к настоящему Договору. Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение, перечисляя Принципалу не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения.

При этом, как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на счет ответчика ООО «АС Волга». Доказательства, подтверждающие факт перечисления агентом ООО «АС Волга» полученных от истца денежных средств принципалу ООО «Аура-Авто» во исполнение обязательств по агентскому договору ответчиком суду не представлены.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по опционному договору № от 23.07.2024, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком опционный договор № от 23.07.2024, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.423.3 ГК РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Факт получения денежных средств в качестве оплаты по опционному договору ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, услуги, предусмотренные указанным договором, истцу не оказывались. Истец же в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по опционному договору № от 23.07.2024 (сертификату) и направил 15.11.2024 в адрес ответчика заявление о возврате оплаченной суммы (опционной премии) в размере 286 000 рублей, которое получено 25.11.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, ООО «Аура-Авто» получателем денежных средств не является и не может отвечать по обязательствам по выплате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему уплаченных денежных средств, в связи с чем считает взыскать с ответчика ООО «АС Волга» в пользу истца 286 000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по сертификату ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, фактически понесенных им в ходе исполнения договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, при этом заключенный опционный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

За период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчику с требованием о принятии транспортного средства и погашении кредитной задолженности, сведений о несении ответчиками затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АС ВОЛГА» в пользу истца денежные средства, уплаченные по заключенному сторонами договору, в размере 286 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «АС ВОЛГА», поскольку из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что спорная сумма была перечислена на счет ООО «АС ВОЛГА».

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату, а требования истца в данной части – удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «АС ВОЛГА» о том, что спорная сумма была им переведена в соответствии с субагентским договором ООО «Аура-Авто», судом отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «АС ВОЛГА» не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорной суммы ООО «Аура-Авто».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, разрешая которое, принимая во внимание, что судом установлена обязанность ответчика ООО «АС Волга» вернуть истцу стоимость спорной услуги, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.395 ГК РФ и разъяснений п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика ООО «АС Волга» в пользу истца проценты, исчисляемые с 17.04.2025 по день возврата стоимости спорной услуги.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного истцом, установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в его адрес, в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 145 500 рублей, исходя из расчета: (286 000 рублей + 5 000 рублей * 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Договором № возмездного оказания юридических услуг от 12.11.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.11.2024 подтверждается, что ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено ООО «Юрпойнт» 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг и документального подтверждения факту оплаты услуг представителя, частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым с учетом требований разумности, объективности и справедливости, снизить размер взыскиваемых расходов до 10000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцу отказать.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда - 3 000 рублей, в связи с удовлетворением требования о взыскании денежных средств в сумме 286 000 рублей - 9 580 рублей, а всего - 12 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «АС Волга» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 286 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере 145 500 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 286 000 рублей, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья-

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.