Решение по делу № 2-541/2025 от 27.01.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-541/2025

УИД26RS0001-01-2024-012113-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

27 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком 16.10.2023 года заключен договор микрозайма № 5360594, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 15.11.2023 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф банк», по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора- является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента.

Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №02/04/24 от 23.04.2024 года в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

За период с 16.10.2023 года по 19.03.2024 года расчет задолженности по договору микрозайма № 5360594 составил 66 200 рублей, из которых:

-сумма основного долга 30 000 рублей;

-начисленные проценты за пользование суммой займа 34 165 рублей 34 копеек;

-начислены пени 2 034 рубля 66 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 5360594от 16.10.2023 года за период с 16.10.2023 года по 19.03.2024 года в размере 66 200 рублей, из которых:

-сумма основного долга 30 000 рублей;

-начисленные проценты за пользование суммой займа 34 165 рублей 34 копеек;

-начислены пени 2 034 рубля 66 копеек.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком 16.10.2023 года заключен договор микрозайма № 5360594, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 15.11.2023 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № 18.03.2019 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «системы моментального электронного кредитования»- совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником, для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п.2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется цедентом и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с цедентом через личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Направление смс сообщения с высланным на телефонный номер ответчика кодом является подтверждением намерения заключить кредитный договор (электронная подпись в указанном договоре).

Так, банк исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объёме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору микрозайма в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору микрозайма № 5360594от 16.10.2023 года является существенным нарушением условий договоров.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 года ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № 5360594 от 16.10.2023 года ООО ПКО «Фабула», на основании договора уступки прав требования.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «Фабула», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма № 5360594 от 16.10.2023 года заключённому с ООО МКК «Каппадокия».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № 5360594 от 16.10.2023 года за период с 16.10.2023 года по 19.03.2024 года в размере 66 200 рублей, из которых:

-сумма основного долга 30 000 рублей;

-начисленные проценты за пользование суммой займа 34 165 рублей 34 копеек;

-начислены пени 2 034 рубля 66 копеек.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 5360594 от 16.10.2023 года за период с 16.10.2023 года по 19.03.2024 года в размере 66 200 рублей, из которых:

-сумма основного долга 30 000 рублей;

-начисленные проценты за пользование суммой займа 34 165 рублей 34 копеек;

-начислены пени 2 034 рубля 66 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 5360594 от 16.10.2023 года за период с 16.10.2023 года по 19.03.2024 года в размере 66 200 рублей, из которых:

-сумма основного долга 30 000 рублей;

-начисленные проценты за пользование суммой займа 34 165 рублей 34 копеек;

-начислены пени 2 034 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.