Дело №

УИД 22RS0004-01-2025-000801-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 22 декабря 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тесту – ООО ПКО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по договору № от 19.02.2025, образовавшуюся за период с 19.02.2025 по 27.08.2025 в размере 61500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № от 19.02.2025, совершенный в простой письменной форме. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Договор заемщиком был подписан электронной подписью - аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковский счет 220220******9588 в размере 30000 рублей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Исходя из условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, задолженность по договору не погашена.

27.08.2025 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессия), согласно которого права требования по договору №, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с 19.02.2025 по 27.08.2025 в размере 61500,00 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № от 19.02.2025, совершенный в простой письменной форме путем заполнения ФИО1 19.02.2025 на сайте организации заявки на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учётной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП (использовании аналога собственноручной подписи), а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ним ознакомлен и согласился. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, после заполнения 19.02.2025 ФИО1 заявления на предоставление займа, после ознакомления с общими и индивидуальными условиями договора, и подтверждения принятия условий договора займа, путем направления кода из направленного в его адрес смс-сообщения, полученного на указанный им абонентский номер, договор был подписан займодавцем и заемщиком. Условия по договору, обязательства между участниками договора были согласованы.

Так, согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 19.02.2025 (далее по тексту – Условия), сумма займа составила 30000,00 рублей, процентная ставка - 292,000% годовых.

Согласно п. 2 Условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту, день зачисления суммы займа на банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 Условий количество платежей по договору предусмотрено как один единовременный платеж в сумме 37920 рублей, который уплачивается 24.03.2025.

Также, в соответствии с п. 12 Условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 Условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

В п. 17 Условий указан номер банковской карты заемщика, на которую необходимо перечислить заемные денежные средства как №******9588.

Условия договора займа были согласованы с ФИО1, понятны ему и, подписав договор простой электронной подписью, являющейся аналогом личной подписи, ФИО1 принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, а также предупрежден о последствиях неисполнения обязательств.

Выдача займа в размере 30000 рублей осуществлена 19.02.2025 через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Таким образом, кредитор исполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Установлено, что в предусмотренный договором займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сведений о полном либо частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, за период с 19.20.2025 по 27.08.2025 образовалась задолженность в размере 61500 рублей, которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 30105 рублей, сумму начисленных штрафов – 1395 рублей.

27.08.2025 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессия), согласно которого права требования по вышеуказанному договору №, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его арифметически верным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, а именно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Также суд учитывает требования действующего законодательства о потребительском кредите (займе), согласно которым размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы представленного микрозайма.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего расчета суду ответчик не представил, в связи с чем у суда нет оснований для непринятия расчета истца.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа/пени за просрочку возврата кредита в сумме 1395 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющей на момент разрешения спора в суде 30000 рублей, размер просроченных процентов 30105 рублей, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (штраф/пеня) в размере 1395 рублей за просрочку уплаты кредита, не является чрезмерно завышенной, и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 61500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 19.02.2025 в размере 61500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года