Категория: 2.143

91RS0002-01-2021-009566-43

Дело № 2-714/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя Администрации г. Симферополя ФИО9, ФИО5, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО5, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о признании реконструкции квартиры самовольной, приведении в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Симферополя, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, третье лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать реконструкцию квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной;

- обязать ФИО5 за собственный счет привести квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной пристройки лит. «А2», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- признать гараж лит. «И», расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО5 за собственный счет снести самовольно возведенный гараж лит. «И», расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу;

- взыскать с ФИО5 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Заявленные требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Главы Администрации г. Симферополя 309-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением обращения ФИО1, Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр части используемого ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на указанном выше земельном участке расположена пристройка лит. «А», а также строение лит. «И», помещение лит. «А» используется для проживания. В ходе проведения проверки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, согласно которым в настоящее время никакие строительные работы не осуществляются. По результатам наружных замеров длин сторон фактически имеющегося объекта строительства – <адрес>, выявлен факт реконструкции квартиры путем увеличения площади застройки, что также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на квартиру. Так, фактическая площадь квартиры по результатам наружного обмера составляет 62.5 кв.м. Согласно письму МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомления о соответствии планируемого объекта строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предъявленным параметрам и иным установленным требованиям и недопустимости его размещения по адресу: <адрес>, не выдавались. Документы, подтверждающие наличие права на реконструкцию <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проверки не представлены. Сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства – одноэтажный гараж площадью 24.0 кв.м. (лит. И), отсутствуют. На основании изложенного Администрации г. Симферополя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просит сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, общей площадью 47,4 кв.м, состоящую из: помещение-2 жилой площадью 7,9 кв.м, помещение-7 кухня площадью 12,1 кв.м, помещение-3 жилой площадью 7,8 кв.м, помещение-4 жилой площадью 13,9 кв.м, помещение-5 санузел площадью 3,5 кв.м, помещение-6 коридор площадью 2,2 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 ссылается на то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> до того, как он стал ее собственником уже имела реконструкцию, согласно выводам судебной экспертизы произведенная реконструкция отвечает требованиям, предъявляемым к квартире, имеется согласие всех жильцов МКД, земельный участок под МКД сформирован.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчик и его представитель просили удовлетворить встречное исковое заявление, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интерент».

В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

П. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, а в произведенных изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного дома наличествуют признаки реконструкции многоквартирного дома.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Главы Администрации г. Симферополя 309-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением обращения ФИО1, Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр части используемого ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на указанном выше земельном участке расположена пристройка лит. «А», а также строение лит. «И», помещение лит. «А» используется для проживания.

В ходе проведения проверки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, согласно которым в настоящее время никакие строительные работы не осуществляются.

По результатам наружных замеров длин сторон фактически имеющегося объекта строительства – <адрес>, выявлен факт реконструкции квартиры путем увеличения площади застройки, что также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на квартиру.

Так, фактическая площадь квартиры по результатам наружного обмера составляет 62.5 кв.м.

Согласно письму МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомления о соответствии планируемого объекта строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предъявленным параметрам и иным установленным требованиям и недопустимости его размещения по адресу: <адрес>, не выдавались.

Документы, подтверждающие наличие права на реконструкцию <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проверки не представлены. Сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства – одноэтажный гараж площадью 24.0 кв.м. (лит. И), отсутствуют.

Согласно сведений ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>,является ФИО5, в ЕГРН содержаться сведения о площади вышеуказанной квартире - 32.5 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного правового регулирования в ходе рассмотрения настоящего искового заявления судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) экспертом в ходе визуального осмотра, а также изучения инвентаризационного дела установлено, что в спорной квартире выполнены следующие работы:

- в лит. «А» пом. № кухня, площадью 4,8 кв.м., пом. № коридор, площадью 3,1 кв.м., пом. № кладовая, площадью 0,3 кв.м, объединены, снесен кухонный очаг и переоборудовано в пом. № жилая комната, площадью 7,9 кв.м. В несущей стене заложена входная дверь;

- в жилой комнате № снесен отопительный очаг, демонтирован оконный блок и оборудован дверной проем в пристройку лит. «А2»;

- пристроена пристройка лит. «А2» с образованием помещений: № - санузел, площадью 3,5 кв.м., № - коридор, площадью 2,2 кв.м., № - кухня, площадью 12,1 кв.м.

После выполненных работ, квартира состоит: № - кухня площадью 7,9 кв.м., № - кухня, площадью 12,1 кв.м., № - жилая, площадью 7,8 кв.м., № - жилая, площадью 13,9 кв.м., № - санузел, площадью 3,5 кв.м., № - коридор, площадью 2,2 кв.м. <адрес> - 47,4 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартирой - является.

Сопоставление фактических данных объекта экспертизы - квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, реконструированная квартира, общей площадью 47,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

С учетом проведенной реконструкции квартиры по адресу: <адрес> установлено уменьшение общего имущества, а именно, земельного участка, на площадь застройки лит. «А2», то есть на 23,0 кв.м.

Экспертным исследованием установлено, что реконструированная квартира, общей площадью 47,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, реконструированная квартира, общей площадью 47,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.

В ходе визуального осмотра, с учетом п.2.1. исследовательской части экспертом установлено, что в ходе проведенных работ по реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, дверной проем в несущей стене был заложен, а новый проем образован в ранее существующем оконном проеме. То есть, целостность несущих конструкций при реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № - не нарушена.

В случае необходимости приведения самовольно реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное до реконструкции состояние, необходимо следующее: провести реконструкцию/демонтаж пристройки к <адрес>. При этом, в случае проведения таковых работ, <адрес> не будет отвечать требованиям по составу помещений, предъявляемым к квартирам.

В ходе визуального осмотра экспертом установлено, что гараж лит. И по адресу: <адрес> фактически снесен.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённая реконструкция, перепланировка, переустройство ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 689 (<адрес>)» утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 689 (<адрес>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы согласия третьих лиц (всех собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 на проведение реконструкции квартиры ФИО5 (л.д. 7-19, Т.2; л.д. 139-144, Т.2).

Согласно п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (пункт 4).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 4.1).

О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 689 (<адрес>)», учитывая наличие согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на реконструкцию квартиры ФИО5, а также то, что реконструированная квартира последнего градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - не создает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснваоний для сохранения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном виде с учетом характеристик: № - кухня площадью 7,9 кв.м., № - кухня, площадью 12,1 кв.м., № - жилая, площадью 7,8 кв.м., № - жилая, площадью 13,9 кв.м., № - санузел, площадью 3,5 кв.м., № - коридор, площадью 2,2 кв.м., общая площадь - 47,4 кв.м.

Требования истца о признании гаража лит. «И», расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, его сносе, также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе производства судебной экспертизы судебным экспертом установлено, что гараж лит. И по адресу: <адрес>, фактически снесен.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации города Симферополя Республики Крым и наличии правовых оснваоний для удовлетворения встречных требований ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО5, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о признании реконструкции квартиры самовольной, приведении в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации г. Симферополя, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, третье лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом характеристик: № - кухня площадью 7,9 кв.м., № - кухня, площадью 12,1 кв.м., № - жилая, площадью 7,8 кв.м., № - жилая, площадью 13,9 кв.м., № - санузел, площадью 3,5 кв.м., № - коридор, площадью 2,2 кв.м., общая площадь - 47,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 октября 2022 года.