59RS0011-01-2023-000004-81

Дело №2а-447/2023, 33-6482/2023

судья Корякин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей Морозовой Н.Р., Титовца А.А.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца, представителя административного истца адвоката Ершова Е.В., заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с административным иском к администрации города Березники, с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 168-169), заявил требования о признании незаконным действий администрации города Березники по вынесению проекта планировки территории на квартал, ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел МО «Город Березники» Пермского края; по проведению публичных слушаний по проекту планировки данной территории; об отмене постановления администрации города Березники №01-02-1757 от 07.10.2022.

В обоснование указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, указанный участок оспариваемым постановлением, изданным по результатам проведения публичных слушаний по проекту планировки территории на квартал, ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел муниципального образования «Город Березники» Пермского края подлежит изъятию для муниципальных нужд. Истец полагает, что правовых оснований для публичных слушаний, принятия оспариваемого постановления не имелось, так как фактически изъятие земельного участка необходимо исключительно для обеспечения интересов ФИО6, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного в <...> **, заинтересованной в обеспечении доступа к земельному участку. Ссылаясь на то, что доступ ФИО6 к земельному участку обеспечен сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером ** вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021, отсутствовала необходимость в проведении публичных слушаний, иных заинтересованных в изъятии участка лиц, не имеется.

Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец.

В апелляционной жалобе излагая фактические обстоятельства дела, ссылаясь на нормы градостроительного и земельного законодательства, указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел иск формально, ограничившись проверкой процедуры проведения публичных слушаний и принятия оспариваемого постановления необоснованно не принял во внимание то, что административный ответчик фактически действовал в интересах одного лица, ФИО6, чьи права уже были защищены путем установления частного сервитута. Ссылаясь на то, что муниципальные интересы в действиях по подготовке проекта планировки территории, проведения публичных слушаний и изъятия земельного участка истца, отсутствовали, а принудительное изъятие земельного участка исключительно в интересах получения выгоды другими частными субъектами неправомерно, вмешательство в частные интересы и его соразмерность не установлены при рассмотрении спора.

Административный истец, представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержали, полагают, что публичный интерес в изъятии земельного участка отсутствует, доступ к земельным участками за исключением участка заинтересованного лица ФИО6, к транспортной сети имеется, права указанного лица защищены установленным сервитутом.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, указывает, что выезд с возможностью разворота строительной техники, снегоуборочной техники, спецтехники, как с ее земельного участка, так и с земельных участков иных заинтересованных лиц без изъятия земельного участка истца невозможен, полагает, что права истца не нарушены, так как участок фактически не используется, его площадь является незначительной.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

В силу частей 1, 2 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с положениями статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Как следует из материалов дела, администрацией города Березники:

19.04.2022 издано постановление №01-02-655 «О подготовке проекта планировки территории на квартал, ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел муниципального образования «Город Березники» Пермского края, с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером ** для муниципальных нужд» (л.д. 58-59),

12.05.2022 постановление №01-02-738 «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект межевания территории на элементы планировочной структуры, входящие в кадастровые кварталы **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** (п. Орел), утверждённый постановлением администрации города Березники 06.10.2020 №01-02-1214» (л.д.51).

24.08.2022 постановление №01-02-1445 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории на квартал ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел муниципального образования «Город Березники» Пермского края, с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером 59:37:0640501:42 для муниципальных нужд» (л.д.43-46).

Административный истец, не оспаривая вышеуказанные постановления, просил признать незаконными действия административного ответчика по вынесению проекта планировки территории на квартал, ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел МО «Город Березники» Пермского края; по проведению публичных слушаний по проекту планировки данной территории, ссылаясь на отсутствие муниципального интереса органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции, разрешая требования в данной части, не усмотрел оснований для их удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки. Принятие органом исполнительной власти муниципального образования решения о проведении действий по планировке территории соответствует его общим полномочиям.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 доступ ФИО6 к земельному участку был обеспечен частным сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером ** правового значения для разрешения требований по настоящему делу не имеет, так как установление частного сервитута не является препятствием для реализации органом местного самоуправления властных полномочий.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые действия совершены исключительно в частных интересах, проверены судебной коллегией, оснований для их принятия в качестве основания для отмены оспариваемого решения не имеется.

Установлено, что доступ к нескольким земельным участкам с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства в квартале ограниченном улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел муниципального образования «Город Березники» Пермского края, затруднен, к земельному участку с кадастровым номером **, расположенного в п. Орел ул. ****, доступ с земель общего пользования отсутствует, для всех земельных участков при невозможности использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не обеспечена возможность подъезда спецтехники. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Проектом планировки территории, материалами по обоснованию проекта планировки. Так, из схемы отображающей местоположение объектов капитального строительства, следует, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: **, **, **, **, ** и земельного участка с кадастровым номером ** возможен только с улицы Яйвенской, при этом к земельному участку с кадастровым номером ** исключительно с использованием территории земельного участка с кадастровым номером ** находящегося в частной собственности (на плане отмечен штриховкой).

Таким образом, действия административного ответчика, направленные на изъятие земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 212/-5 кв.м. обоснованы объективно существующими целями: обеспечения доступа к землям общего пользования и транспортной сети населенного пункта собственника земельного участка с кадастровым номером **, обеспечения возможности беспрепятственного доступа транспорта, при необходимости спецтранспорта к нескольким земельным участкам.

Разрешая требования в вышеуказанной части, суд первой инстанции также обоснованно указал на пропуск истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части. Судебная коллегия, принимая во внимание, что из пояснений ФИО1 следует, что о проведении публичных слушаний по проекту планировки данной территории ему стало известно до даты слушаний, состоявшихся 16.09.2022, полагает выводы суда о том, что на момент обращения с иском – 30.12.2022, процессуальный срок истек. При рассмотрении дела, в апелляционной жалобе истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, о наличии уважительных причин пропуска не заявлял.

Статья 11 Земельного кодекса РФ определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

Согласно ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Административным истцом было заявлено требование об отмене постановления администрации города Березники №01-02-1757 от 07.10.2022, которым на основании постановления от 04.10.2022 № 01-02-1717 «Об утверждении проекта планировки территории на квартал, ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел муниципального образования «Город Березники» Пермского края, с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером ** для муниципальных нужд» постановлено изъять земельный участок (л.д. 48-50).

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснением, данным в п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Как следует из содержания административного иска, материалов дела, нормативно правовой акт - проект планировки территории на квартал, ограниченный улицами Советская, ФИО4, ФИО5 и переулком Рудаковским в п. Орел муниципального образования «Город Березники, утвержденный постановлением администрации города Березники от 04.10.2022 №01-02-1717, во исполнение которого принято оспариваемое решение, не является предметом судебного разбирательства.

Таким образом, заявленные истцом при рассмотрении дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы в части законности проекта планировки территории, утвержденного постановлением от 04.10.2022 № 01-02-1717, которым предусмотрено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, не подлежат проверке в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив полномочия и проверив соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения, сделал правомерный вывод, что оно принято уполномоченным органом в установленной форме, в установленном порядке было доведено для истца. Доводы административного истца относительно нарушения его прав при принятии оспариваемого решения проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Установлено, что копия постановления №01-02-1757 от 07.10.2022 была направлена в адрес истца по месту жительства, также в его адрес было направлено соглашение об изъятии, стоимость участка определена на основании Отчета об оценке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/