Дело № 1-955/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,
при секретаре Черных Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бочановой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
ранее судимого:
- 11 января 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.3,4 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;
- 15 февраля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;
- 20 августа 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 11 января 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 09 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 августа 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края по ст.319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 года, к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 09 октября 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 19 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 17 февраля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2020 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 20 февраля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 августа 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 04 августа 2021 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
- 20 апреля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 июня 2023 года, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2021 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 года 6 месяцев;
- 28 апреля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от 29 июня 2023 года, к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;
осужденного:
- 28 августа 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;
- 27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 28 августа 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2023 года дознавателем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции «Заречье» отдела дознания МУ МВД России «Бийское», Б.Ю. возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по сообщению об угоне автотранспортного средства, в совершении которого подозревался ФИО1
08 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут в помещении следственной комнаты №3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу <...>, во время проведения дознавателем Б.Ю. ознакомления подозреваемого ФИО1 с материалами уголовного дела № в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1, будучи не согласным со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий указанного уголовного дела, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенное им преступление, имея целью затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела, решил осуществить вмешательство в деятельность дознавателя Б.Ю. и воспрепятствовать производству предварительного расследования путем уничтожения процессуальных документов, находящихся в уголовном деле №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №, ФИО1 08 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, находясь в помещении следственной комнаты №3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу <...>, в процессе личного ознакомления с материалами, содержащимися в томе № указанного уголовного дела, предоставленном ему дознавателем Б.Ю. в подшитом и пронумерованном виде, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность дознавателя Б.Ю., создавая тем самым препятствия для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, и окончанию расследования, затягивая тем самым сроки расследования, понимая общественно-опасный характер своих действий в виде уничтожения собранных доказательств и нарушения нормальной деятельности лица, производящего дознание, в целях уничтожения доказательств, собранных по данному уголовному делу, своими руками умышленно вырвал следующие находящиеся в уголовном деле документы, имеющие доказательственное значение:
- лист дела 104 - постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 105 - расписка от ДД.ММ.ГГГГ;
- листы дела 106-108 - протокол допроса свидетеля Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 109 – копия паспорта Т.В.;
- лист дела 110-112 – протокол допроса свидетеля В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 113- запрос в ТОНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 114 – копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 115 – ходатайство ФИО1 об отказе от проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 116 – постановление о полном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 117 – ходатайство ФИО1 о проведении дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 118 - постановление о полном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;
- листы дела 119-123 - протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ;
- листы дела 124-127 – протокол допроса свидетеля Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 128 - копия паспорта Ю.Д.
- лист дела 129 - постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 130 – протокол ознакомления подозреваемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;
- лист дела 131 - протокол ознакомления подозреваемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,
затем разорвал все перечисленные выше процессуальные документы, вырванные им из материалов дела, на мелкие части, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия.
В результате преступных действий ФИО1 перечисленные выше процессуальные документы утратили свой первоначальный вид, что повлекло необходимость для дознавателя Б.Ю. затратить дополнительное время для их восстановления, и привело к нарушению нормальной деятельности лица, производящего дознание, и затягиванию сроков дознания.
Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями воспрепятствовал расследованию уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал по обстоятельствам дела, что в производстве отдела полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское» в отделе дознания находилось уголовное дело № по ч.1 ст.166 УК РФ, где он является подозреваемым. Данное уголовное дело расследовала дознаватель Б.Ю. 08 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении следственной комнаты №3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела, он возмутился тем фактом, что его супруга была допрошена дознавателем по уголовному делу в качестве свидетеля, и тем, что дознаватель ФИО2 сообщила его супруге ложную информацию о его причастности к совершению других преступлений. Чтобы навредить дознавателю, затянуть процедуру ознакомления с уголовным делом, и добиться, чтобы дознаватель ФИО2 была вынуждена тратить время на восстановление материалов дела, он в присутствии дознавателя ФИО2 и своего защитника адвоката Вороновой специально вырвал листы из первого тома уголовного дела и порвал вырванные листы на части. Он понимал, что своими действиями препятствовал расследованию уголовного дела, и делал это умышленно.
(том №, л.д№)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так, в ходе допроса в качестве свидетеля, а также в ходе проверки показаний на месте дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское» Б.Ю. на стадии предварительного расследования показала, что в её производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 09 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На 08 июня 2023 года было запланировано ознакомление обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката В.Н. в порядке ст.217 УПК РФ с материалами данного уголовного дела, содержащимися в двух томах, для чего 08 июня 2023 года около 16 часов 05 минут она прибыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с уголовным делом. Ею был вызван подозреваемый ФИО1, затем она прошла в следственную комнату, затем прибыла адвокат В.Н., которая стала изучать первый том уголовного дела. Рядом находился оперуполномоченный ФИО3, который приехал в СИЗО по своим делам и находился в коридоре, расположенном рядом со следственной комнатой. Сотрудник СИЗО-2 привел подозреваемого ФИО1 в следственную комнату, завел его за металлическую решетку и закрыл решетку на ключ, после чего ушел. Затем адвокат В.Н. передала ФИО1 первый том уголовного дела, тот взял том в руки, открыл его и начал листать, при этом ФИО1 сразу стал говорить на повышенных тонах, обещая, что ознакомление с материалами уголовного дела будет происходить долго, что он планирует затягивать данный процесс, и что она (Б.Ю.) не сможет направить данное уголовное дело с обвинительным актом в суд. На вопрос о причинах такого поведения ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу того, что она (Б.Ю.) допросила в ходе дознания по данному уголовному делу его супругу – Ю.Д., а также якобы сообщила его жене о нём информацию, не соответствующую действительности, а именно - что ФИО1 причастен ко многим преступлениям (которые тот на самом деле не совершал) в связи с чем, будет лишен свободы на многие годы; из-за этого его супруга настроена с ним развестись. Затем ФИО1 стал вырывать из находившегося у него в руках первого тома уголовного дела листы и сразу рвать вырванные листы на части. Она потребовала от него прекратить противоправные действия и попыталась забрать у ФИО1 из рук том уголовного дела, однако тот отошел подальше от решетки, и она физически не могла дотянуться до него. После этого она выбежала из следственной комнаты и крикнула: «Есть тут кто-нибудь», а затем попыталась по телефону вызвать сотрудника СИЗО, но на её звонок никто не ответил. В этот момент появился сотрудник СИЗО, который вошел в следственную комнату и спросил у ФИО1 что происходит. При появлении сотрудника СИЗО ФИО1 прекратил свои противоправные действия и отдал том уголовного дела. Разорванные ФИО1 листы уголовного дела были собраны. В результате ФИО1 разорвал 28 листов из первого тома уголовного дела. В дальнейшем она (Б.Ю.) восстановила поврежденные листы уголовного дела, соединив их фрагменты и наклеив на чистые листы формата А4; склеенные (восстановленные) листы отксерокопировала, заверила своей подписью, печатью ОП «Заречье», и вставила в материалы уголовного дела, а оригиналы были выданы следователю следственного комитета в ходе проведения проверки по данному факту. Эти действия повлекли затягивание предварительного расследования. Сам ФИО4 в последующем отказался знакомиться с материалами дела, после чего дело было передано другому дознавателю.
(том № л.д.№)
Допрошенная на стадии предварительного расследования адвокат В.Н. по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Ю.
(том №, л.д№)
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД Росссии «Бийское» П.Л. на стадии предварительного расследования показал, что 08 июня 2023 года после 16 часов находился по своим служебным делам в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, где в одной из следственных комнат увидел дознавателя Б.Ю. и адвоката В.Н.; последняя в это время сидела на табурете в следственной комнате и знакомилась с уголовным делом. Затем сотрудник СИЗО-2 провел данную следственную комнату обвиняемого, фамилию которого (ФИО1) ему сообщила Б.Ю. Находясь рядом со следственной комнатой в коридоре, он слышал, как ФИО5 стал говорить дознавателю ФИО2 о том, что ознакомление с материалами уголовного дела будет происходить долго, что он (ФИО5) планирует затягивать данный процесс и ФИО2 не сможет направить данное уголовное дело с обвинительным актом в суд; со слов ФИО5, тот поступит так в связи с тем, что ФИО2 допросила по уголовному делу в качестве свидетеля жену ФИО5, которой сообщила компрометирующие последнего сведения, при том не соответствующие действительности, в связи с чем, жена собралась уйти от ФИО5. Затем он услышал, как ФИО2 закричала ФИО1, что он делает. Заглянув в следственную комнату, он увидел, как ФИО1 стоит за металлической решеткой с томом уголовного дела в руках и вырывает из этого тома листы. Дознаватель ФИО2, потребовав прекратить противоправные действия, попыталась забрать у ФИО5 том уголовного дела, но тот отошел подальше от решетки. Затем подошел сотрудник следственного изолятора, при появлении которого ФИО5 прекратил рвать дело.
(том №, л.д.№)
Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю А.А. показал, что 08 июня 2023 года около 16 часов 45 минут находился на рабочем месте в помещении дежурной части СИЗО и услышал, как кто-то ругается и шумит в одной из следственных комнат. Когда он прошел к следственным комнатам, в комнате №3 увидел дознавателя Б.Ю., которая пояснила, что подозреваемый ФИО1, находящийся за заграждением в указанной следственной комнате, порвал уголовное дело, которое было тому предоставлено для ознакомления. Также в этот момент в следственной комнате находилась защитник ФИО1 – адвокат В.Н. На вопрос о том, что происходит, ФИО1 сказал, что ничего не случилось, затем потребовал, чтобы дознаватель Б.Ю. вышла из следственной комнаты, так как ему нужно было поговорить с защитником наедине. Уголовное дело в тот момент лежало на табуретке за заграждением рядом с ФИО5. Пока он и Б.Ю. ожидали в коридоре, последняя ему рассказала, что при ознакомлении с уголовным делом ФИО1 вырвал листы уголовного дела и порвал их на части.
(том № л.д.№)
Изложенные выше показания обвиняемого и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью письменных и иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Так, видеозаписью камеры наблюдения, установленной в следственной комнаты №3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, запечатлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полностью соответствующие показаниям свидетелей Б.Ю., А.А., В.Н., П.Л., обвиняемого ФИО1
(том №, л.д.№)
Из явки с повинной ФИО1 от 09 июня 2023 года следует, что последний 08 июня 2023 года при ознакомлении с материалами уголовного дела умышленно вырвал из дела листы и разорвал их на мелкие части, поскольку был не согласен с действиями дознавателя при расследовании данного дела.
(том №, л.д.№)
Согласно выписки из приказа МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Б.Ю. назначена на должность дознавателя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции «Заречье» отдела дознания МУ МВД России «Бийское».
(том №, л.д.№)
Постановлением от 09 марта 2023 года, вынесенным дознавателем ОД МУ МВД России «Бийское» Б.Ю., возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
(том № л.д.№)
Из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, 08 июня 2023 года с 16 часов до 16 часов 55 минут ФИО1 выводился за пределы камеры №, в которой он содержится, с целью встречи с дознавателем.
(том №, л.д.№
Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года, у свидетеля Б.Ю. изъяты поврежденные листы уголовного дела №, в количестве 28 штук
(том №, л.д.№)
Протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксировано наличие повреждений листов уголовного дела №, в количестве 28 штук (с листа № по лист дела № включительно).
(том №, л.д.№)
Поврежденные листы из уголовного дела № в количестве 28 штук, компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела
(том №, л.д.№)
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.87,88 УПК РФ, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Б.Ю., А.А., В.Н., П.Л., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора с их стороны подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Признательные показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания, в том числе - с показаниями свидетелей, иными исследованными материалами дела. Показания были даны обвиняемым в присутствии защитника, в полном объеме подтверждены ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, данные показания также кладутся судом в основу приговора.
Изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении цели и мотивы повреждения листов уголовного дела, а именно – стремление воспрепятствовать исполнению дознавателем её процессуальных обязанностей по расследованию уголовного дела и передаче уголовного дела в суд - полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>
(том №, л.д.№)
Выводы экспертов о психическом и психологическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия; участковым уполномоченным полиции по месту по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно; <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной; <данные изъяты>
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до того, как был осужден 27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № г.Бийска Алтайского края к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО6 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, действующего по назначению, могут быть взысканы с осужденного или с лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию. В данном случае, общий размер процессуальных издержек по делу составил 14699 рублей 30 копеек (8206 рублей 40 копеек за стадию предварительного расследования и 6492 рубля 90 копеек за стадию судебного разбирательства). С учетом молодого трудоспособного возраста, физического состояния подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, и приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 27 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 10 ноября 2023 года.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания:
наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года, а именно – период с 09 марта 2023 года по 27 августа 2023 года включительно, из расчета один день за один день;
наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 года, а именно – период с 28 августа 2023 года до 26 сентября 2023 года включительно, из расчета один день за один день;
период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 27 сентября 2023 года, а именно – период с 27 сентября 2023 года до 09 ноября 2023 года включительно, согласно требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
период содержания под стражей по настоящему приговору с 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, согласно требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: поврежденные листы из уголовного дела № в количестве 28 штук, компакт-диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 14699 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах осужденного.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.
Судья М.Б.Южанинов