Дело № 2-2681/2022

29RS0023-01-2022-002210-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО9 которая управляла ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47 400 руб. Не согласившись со страховой выплатой истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей в размере 72 400 руб., без учета износа – 86 971 руб. 57 коп. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца осуществило выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., расходов по независимой оценке в размере 4 373 руб., возместило расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., выплатило неустойку в размере 2 475 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 11 100 руб. Расчет произведен ООО «Консалтинг групп», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 63 000 руб., с учетом износа 52 200 руб. (63000 – 47400 – 4500 = 11100). Указывает, что поврежденный автомобиль (2018 года выпуска) находился на гарантийном обслуживании. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 23 971 руб. 57 коп., убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 2 427 руб., неустойку за период с 21 июля 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 85 284 руб. 34 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 274 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 26 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО10. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 11 537 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 2 427 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 884 руб. 04 коп., неустойку за период с 25 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 150 руб. 37 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 26 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного, третье лицо ФИО11 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДД.ММ.ГГГГ. было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО12 которая управляла ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В заявлении истец просил произвести оплату стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, являющуюся официальным дилером автомобилей марки «Фольксваген» (полное наименование – ООО «Аксель-Архангельск»).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47 400 руб.

Не согласившись со страховой выплатой истец инициировал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа заменяемых деталей в размере 72 400 руб., без учета износа – 86 971 руб. 57 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 6 800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца, за составление которой уплачено ООО «Юридический эксперт» 5 000 руб., осуществило выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., расходов по независимой оценке в размере 4 373 руб., возместило расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., выплатило неустойку в размере 2 475 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 11 100 руб. Расчет произведен ООО «Консалтинг групп». Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 63 000 руб., с учетом износа 52 200 руб. (63000 – 47400 – 4500 = 11100).

В материалы дела стороной истца представлены доказательства нахождения автомобиля (2018 года выпуска) истца на гарантии, превышающей 2 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений по ценам официального дилера автомобилей «Фольксваген» в Архангельской области по состоянию на дату происшествия составляет с учетом износа 63 500 руб., без учета износа 74 537 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что расчет выполнен по ценам официального дилера, эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6351), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары» и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, входящие в состав страхового возмещения в размере 11 537 руб. (74537 – 47400 – 4500 – 11100).

С ответчика подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 7 518 руб. 50 коп. (11537 + 3500 = 15037; 15037 * 50% = 7518,5).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий:

- период с 21 июля 2021 г. по 7 февраля 2022 г.: 11100 * 1% * 202 дня = 22 422 руб.;

- период с 21 июля 2021 г. по 24 ноября 2022 г.: 11537 * 1% * 492 дня = 56 762 руб. 04 коп.;

- период с 1 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г.: 3500 * 1% * 420 дней = 14 700 руб.

Всего за период с 21 июля 2021 г. по 24 ноября 2022 г. неустойка в сумме 93 884 руб. 04 коп.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 руб. 37 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 303 640 руб. 96 коп. (400000 – 93884,04 – 2475).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что страховая компания нарушила права истца как потребителя, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 678 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 2 427 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 11 537 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 2 427 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 884 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 7 518 руб. 50 коп., всего 144 866 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) неустойку за период с 25 ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 150 руб. 37 коп. в день, но не более 303 640 руб. 96 коп.,

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН .....) расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин