Дело №2-973/2025
УИД 22RS0069-01-2025-000801-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,
при секретаре Глазуновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей «Сигма», комитету по образованию г. Барнаула о взыскании имущественного ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МБОУ «Лицей «Сигма», в котором просит взыскать, с учетом уточнений, с ответчика сумму материального ущерба в размере 295 000 рублей; расходы по оценке имущественного ущерба в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2024 года в неустановленное время в районе зданий по адресу: /// на принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, причинив тем самым материальный ущерб. Истец по данному факту обратилась в ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Барнаулу, однако постановлением от 18.11.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия события уголовно наказуемого деяния. В целях определения размера причиненного материального вреда истец обратилась в экспертную организацию ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия без учета износа заменяемых деталей составляла 662600 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляла 454100 рублей. Стоимость годных остатков составляла 53000 рублей. Эксперт пришел к мнению, что наступила полная гибель транспортного средства и восстановительный ремонт в таком случае нецелесообразен. Согласно ответу администрации Ленинского района г. Барнаула, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ «Лицей «Сигма». На претензию истца ответчик ответил отказом. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 1 134 000 рублей, с учетом износа 448 400 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляла 340 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 000 рублей, в связи с чем, она требования уточнила и просит взыскать разницу между средней рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против назначения по делу экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта с учетом использования оригинальных запчастей. В случае назначения по делу экспертизы возражал против поручения ее проведения организации, предложенной стороной ответчика.
Представитель ответчика МБОУ «Лицей «Сигма» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал.
Представитель ответчика Комитета по образованию города Барнаула - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала.
Представитель третьего лица Комитета по благоустройству г. Барнаула - ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания, по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В силу п. п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» при планировании размещения объектов капитального строительства сведения об имеющихся на участке деревьях и кустарниках указываются на чертеже градостроительного плана земельного участка органами, уполномоченными на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.7. Порядка озеленения территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 27.06.2024 № 1055 (далее Порядка) ответственность за своевременное выявление, обеспечение сноса и обрезки в соответствии с требованиями Порядка зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Барнаула или государственная собственность на которые не разграничена, несут правообладатели земельных участков.
Пунктом 3.2. указанного Порядка правом на подачу заявления о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений (далее - разрешение) обладают юридические, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями земельных участков, находящихся в собственности (пользовании, владении) города Барнаула, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (в случаях, установленных подпунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19 пункта 3.1 Порядка), юридические, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках (в случаях, установленных подпунктом 1 (в случае реконструкции зданий, строений, сооружений различного назначения), 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 16, 17, 18 пункта 3.1 Порядка), либо их уполномоченные представители.
Согласно подп. 11 п. 3.1. Порядка работы по сносу зеленых насаждений осуществляются на основании разрешений, выданных Комитетом, в следующих случаях: признания зеленых насаждений сухостойными, аварийными или порослью в порядке, установленном абзацем 2 пункта 3.13 Порядка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 59).
06.11.2024 истец ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***> между домами по ///, а днем +++ при осмотре автомобиля обнаружила повреждения от упавшего на ее автомобиль дерева.
Согласно сообщению администрации Ленинского района г. Барнаула, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, находится в постоянном бессрочном пользовании МБОУ «Лицей «Сигма».
По факту причинения ущерба ФИО1 обратилась в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.
Факт и обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются материалами проверки КУСП ... от +++. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 18 ноября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, указано на наличие гражданско-правовых отношений.
Согласно экспертному заключению №9460-БД стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа частей составляет 662 600 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составила 454 100 рублей, стоимость годных остатков 53 000 рублей.
29 ноября 2024 года ФИО1 в адрес МБОУ «Лицей «Сигма»» направлена претензия о возмещении ущерба и убытков в связи с оценкой ущерба.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом от 11 декабря 2024 года № 02-07/139 (л.д. 17).
В процессе рассмотрения дела ответчиком указано о несогласии с размером причиненного ущерба, в связи с чем, по делу проведена экспертиза.
Заключением эксперта ...А/25 установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***>, полученных +++ в результате падения дерева составила с учетом износа 448 400 руб., без учета износа 1 134 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***>, полученных +++ в результате падения дерева с учетом применения запасных частей (аналогов) надлежащего качества составила: 418 000 рублей, без учета износа 985 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***>, на момент исследования составила 340 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***>, на момент исследования составила 45 000 рублей.
Опрошенный в судебном заседании эксперт Ш. выводы экспертного заключения подтвердил.
У суда нет оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта № 167А/25 от 19 августа 2025 года), также нет оснований полагать о некомпетентности либо заинтересованности эксперта в исходе дела, тем более, что перед дачей заключений эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является полным и обоснованным, согласуется с остальными собранными по делу письменными документами, а потому принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.
Поскольку, судом принято в качестве доказательства вышеназванное заключение эксперта, то судом не принимается в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение №9460-БД, тем более, что перед составлением данного отчета эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное заключение оспорено стороной ответчика, выводы оценщика по стоимости ущерба не соответствуют выводам проведенной по делу судебной экспертизы.
Согласно сведений из справки, выданной Алтайским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Алтайский ЦГМС - филиал ФГБУ - «Западно-Сибирское УГМС») от 03.03.2023 № 307-01/11/15-91, установлено, что по данным метеостанции, в период 7 и 8 ноября 2024 года в Алтайском крае сутки 7 и 8 ноября 2024 года ожидаются осадки в виде дождя и мокрого снега, переходящие в снег, местами отложение мокрого снега, гололедные явления, метели, усиление ветра 18-23 м/с, местами порывы 25-30 м/с.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе, очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются нарушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0, 03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» (пункты 3.4.1, 3.4.6) опасное метеорологическое явление природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; штормом признается длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий разрушения на суше, относится к опасным метеорологическим явлениям.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 года №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Причинение вреда имуществу истца при наличии штормового ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Сильный ветер, который имел место в момент происшествия, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер такой силы по применяемой шкале не является чрезвычайным, не относится к категории «ураган». Данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности. Кроме того, само по себе указание в справке о наличии сильного ветра не свидетельствует о шквалистых усилениях ветра в месте падения дерева.
Следовательно, указанные данные свидетельствуют о фактических порывах ветра в г. Барнауле, замеры которого осуществлены уполномоченной организацией и при наличии специалистов и соответствующей техникой.
Иные доказательства о наличии 7.11.2024 чрезвычайных погодных условий в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела доказательства принятия ответчиком мер в связи с подготовкой к опасным метеорологическим явлениям при рассмотрении дела не представлены. Представленный представителем ответчика договор подряда №8, смета на проведение работ по сносу деревьев, акт выполненных работ не свидетельствуют о принятии ответчиков указанных мер.
Таким образом, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ответчика МБОУ «Лицей «Сигма», в фактическом пользовании которого находилась территория, на которой произошло падение дерева.
Исходя из выводов вышеуказанного экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 295 000 рублей (разница между средней рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками 340 000 руб. - 45 000 руб.).
Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с п. 1.2 Устава МБОУ «Лицей «Сигма» - это некоммерческая организация, не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности.
Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета, открытые в органах казначейства РФ по Алтайскому краю в порядке, установленном законодательством РФ, печать, а также штампы, бланки (п. 1.5. Устава).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что учредителем Учреждения и собственником его имущества является городской округ - город Барнаул Алтайского края.
Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа - города Барнаула Алтайского края исполняет комитет по образованию города Барнаула (п.2.2. Устава).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем МБОУ «Лицей «Сигма» является городской округ - город Барнаул Алтайского края, а комитет по образованию города Барнаула осуществляет функции и полномочия от имени Учредителя Учреждения.
В соответствии с Положением о комитете по образованию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 31.08.2012 № 815, осуществлять функции и полномочия учредителя подведомственных организаций, утверждать их уставы, а также изменения и дополнения к ним, вносить предложения в администрацию города по их созданию и ликвидации, принимать решение о их реорганизации в соответствии с муниципальными правовыми актами, осуществлять иные функции и полномочия учредителя, установленные федеральными законами, муниципальными правовыми актами (пункт 4.1.7).
В соответствии с пунктами 3.4.6, 3.4.7 Положения о комитете по образованию города Барнаула Комитет выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным организациям. Осуществляет в пределах имеющихся полномочий контроль за финансово-хозяйственной и образовательной деятельностью подведомственных организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В связи с изложенным суд взыскивает с МБОУ «Лицей «Сигма», а при недостаточности денежных средств у данного лица с собственника имущества Алтайского края в лице комитета по образованию города Барнаула за счет казны Алтайского края в пользу ФИО1 материального ущерба компенсацию морального вреда в размере 295 000 руб.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного ФИО1 иска имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
- 8000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 9460-БД от 08.11.2024 (л.д. 18.19),
- 9700 руб. 00 коп - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.3).
Помимо этого, истцом, заявлены требования о возмещении 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. (т. 2 л.д. 1).
В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция от 05 февраля 2025 года о получении ФИО6 50 000 руб. 00 коп. по договору об оказании представительских юридических услуг, договор об оказании консультационных и представительских юридических услуг от 05 февраля 2025 года, заключенный ФИО1 и ИП ФИО6 в лице ФИО2, ФИО7
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 участвовал в 6-ти судебных заседаниях (19.03.2025, 08.04.2025, 22.04.2025, 13.05.2025, 07.10.2025, 23.10.2025), а также подано: исковое заявление, запрос на проведение экспертизы, уточненное исковое заявление.
Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца и совокупности оказанных истцу юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - удовлетворить частично, со взысканием с ответчика в пользу истца всего 25 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления - 3000 рублей, запрос на проведение экспертизы - 1 000 руб., уточненное исковое заявление - 3000 руб., участие в судебном заседании - 18 000 руб. (3000*6).
На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2828 руб. 00 коп. (л.д.3) - подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей «Сигма» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 295 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 700 рублей, а всего взыскать - 337 700 рублей.
При недостаточности имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей «Сигма» (ОГРН <***>), на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО1 возложить на комитет по образованию города Барнаула (ОГРН <***>).
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по чеку по операции ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644/0784 от 13.02.2025, в сумме 2 828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья О.Ю. Изотова