Изготовлено 10 октября 2025 года

Дело № 2-301/2025

УИД: 76RS0017-01-2024-002958-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит:

1. Обязать ответчицу ФИО2 освободить земельный участок подъездной дороги от нежилого строения, выходящего на 14,76 м. и металлического забора, смещенного в сторону участка с кадастровым номером №, в соответствии с границей, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда;

2. Обязать ответчицу ФИО3 освободить участок подъездной дороги от нежилого строения, выходящего на расстояния от 4,53 м. до 6,17 м., забора, выходящего на 4,53 м., нежилого здания, расположенного на расстоянии 4,3 м. от границы земельного участка. Освободить земельный участок истца с кадастровым номером № от навеса, выступающего на расстоянии от 0,42 м. до 1,09 м., нежилого строения, выступающего на 3,4 м., колодца глубиной 9 метров, незавершенного строительством нежилого здания, выступающего на расстояние от 14,63 м. до 2,35 м., в соответствии с границей, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда;

3. Обязать ответчицу ФИО4 освободить участок подъездной дороги от нежилого здания, выступающего на расстояние от 5,27 м. до 5,73 м., парника, выступающего на расстояние 2,25 м., в соответствии с границей, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда;

4. Обязать ответчицу ФИО5 освободить участок подъездной дороги от забора из сетки-рабицы, выходящего на 1,85 м. за границы земельного участка в сторону подъездных путей, в соответствии с границей, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. По границе земельного участка истца проходит подъездная дорога к земельному участку, а также к земельным участкам, расположенным дальше по этой же линии. Через дорогу от земельного участка истца расположены земельные участки, принадлежащие ответчикам, а именно: с кадастровым номером №), принадлежащий на праве собственности ФИО2; с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО3; с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером №), принадлежащий на праве собственности ФИО5

Истец в ходе осмотра своего земельного участка обнаружил, что ответчики самовольно запользовали подъездные пути и часть земельного участка истца. Для выявления самовольного занятия и использования ответчиками подъездных путей к земельным участкам, а также земельного участка истца (далее – ЗУ:2561), был приглашен кадастровый инженер, согласно заключению которого, на границе земельных участков ответчиков выявлено смещение строений, ограждений и благоустройства в сторону ЗУ:2561 и прилегающей к нему подъездной дороги. За границы ЗУ:259 ФИО2 в сторону проезда к участку истца ЗУ:2561 на 6,99 м. выходит нежилое строение и на 14,76 м. металлический забор. За границы ЗУ:272 ФИО3 в сторону проезда на расстоянии от 4,53 м. до 6,17 м. выходит нежилое строение и на 4,53 м. забор. В границы участка истца ЗУ:2561 на расстояние от 0,42 м. до 1,09 м. попадает навес нежилого строения и на 3,4 м. колодец глубиной 9 метров. В границах земельного участка истца ЗУ:2561 расположены незавершенное строительством нежилое здание на расстоянии от 14,63 м. до 2,35 м. (частично расположенное в границах ЗУ:2561), на расстоянии 4,3 м. еще одно нежилое здание. За границы ЗУ:273 ФИО4 в сторону проезда к участку истца ЗУ:2561 н расстоянии от 5,27 м. до 5,73 м. расположено нежилое здание, также выходит за пределы земельного участка парник на 2,25 м. За границы ЗУ:251 ФИО5 в сторону проезда к участку истца ЗУ:2561 на 1,85 м. выходит забор из сетки-рабицы.

Считают, что данные обстоятельства создают невозможность использования проезда к земельному участку истца, а также к иным земельным участкам, расположенным дальше вдоль занятой дороги. Постройки, расположенные ответчиками на земельном участке истца, отсекают часть ЗУ:2561, что нарушает права ФИО1 на использование земельного участка.

Ссылаясь на нормы и положения ГК РФ, Земельного кодекса РФ, истец заявляет указанные выше требования.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО7, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ЯМР ЯО), УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Верхне-Волжское БВУ ФАВР), Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее – МИО ЯО).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что с другой стороны проезд к участку истца невозможен, т.к. там протекает река. Сторона истца не просит о назначении судебной экспертизы. Пытались разрешить данный спор со стороной ответчиков в досудебном порядке, но, не смогли договориться. Также поддержала ранее представленную письменную позицию, доводы которой сводятся к следующему. Границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за пределы границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков, является неправомерным. По смыслу приведенных норм законодательства, благоустройство на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в общеполезных целях, и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что основная часть указанной в иске застройки его доверителя относится к зоне ЗУ:835, не имеет отношения к ЗУ:2561, каких-либо прав истца не нарушает. Проезда в данном месте, вопреки доводам истца, не предусмотрено, выделения участка под дорогу не было. В указанном месте идет обрыв, перепад высот до 3 метров. Подъезд к домам ответчиков осуществляется с задней части домов. Допускает, что возможно нахождение колодца, части навеса и части сарайки на территории ЗУ:2561 истца, который по назначению ФИО1 не используется. Внизу ничего не построить, т.к. там болото. Подтверждает попытки урегулировать спор. Его доверителю предложили выкупить участок, который представляет собой овраг, от чего ФИО3 отказалась. Если суд придет к выводу о нарушении прав истца, готовы освободить земельный участок истца от объектов, которые непосредственно выходят на ЗУ:2561, а именно – колодца, частей навеса, сарайки.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснили, что не имеют отношения к участку истца, территории которого не касаются. В настоящее время ФИО4 выдано МИО ЯО разрешение на использование части ЗУ:835 площадью 243 кв.м.

Представитель третьего лица Верхне-Волжское БВУ ФАВР по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в указанном месте имеется водный объект - река Шопша, в связи с чем необходимо соблюдение требований водного законодательства. По данному делу участки сторон со строениями не попадают в водоохранную зону.

Иные лица, участвующие в деле, – истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, третьи лица Администрация ЯМР Ярославской области, УГИЗО Администрации ЯМР Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области, Министерство имущественных отношений Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО5 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От третьего лица МИО ЯО поступили письменные объяснения на иск о том, что ЗУ:835 является собственностью Ярославской области и расположен в непосредственной близости от земельных участков, которые находятся в собственности истца и ответчиков, расстояние от ЗУ:835 до земельных участков сторон составляет ориентировочно 7 метров. Таким образом, учитывая расположение земельного участка, находящегося в собственности Ярославской области от земельных участков, расположенных в частной собственности, при принятии решения не должны нарушаться права и интересы Ярославской области.

По сообщению третьего лица УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, согласно выездного обследования земельного участка установлено, что между земельными участками ЗУ:259, ЗУ:272, ЗУ:273, ЗУ:251, ЗУ:592 и ЗУ:2561 проезд фактически отсутствует. Центральная дорога по улице Заречная заканчивается около ЗУ:591. Далее дорога покрыта древесно-кустарной растительностью. Территория вокруг ЗУ:592 окошена. В соответствии с ПЗЗ ФИО10 проезд между указанными земельными участками и ЗУ:2561 не предусмотрен, поскольку является границей населенного пункта.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч., использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом вышеназванных норм и положений, к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности либо иного законного права владения у истца, существование препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся данные препятствия. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., выписками и сведениями из ЕГРН, материалами ДПД, реестровых дел, межевыми планами, схемами, фотофиксацией, что стороны являются собственниками следующих земельных участков:

- истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №) площадью 9955 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Государственная регистрация права собственности истца произведена 23.12.2022 г. Кадастровый номер ЗУ:2561 присвоен 21.02.2019. В особых отметках имеется указание, в т.ч., об обеспечении доступа для данного земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером №. Указанный ЗУ:2561 приобретен истцом у ДИЗО Ярославской области, ранее принадлежал на праве собственности Ярославской области, запись регистрации от 05.03.2019 г., находился в аренду у покупателя - истца ФИО1 по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

- ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №) площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. Кадастровый номер ЗУ:259 присвоен ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО2 на ЗУ:259 произведена ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №) площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № Кадастровый номер ЗУ:272 присвоен 08.09.2014 г. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на ЗУ:272 произведена 20.05.2019 г.;

- ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности с супругом – третьим лицом ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № (далее – ЗУ:273) площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. Кадастровый номер ЗУ:273 присвоен 08.09.2014 г. Государственная регистрация права собственности супругов А-вых на ЗУ:273 произведена 27.05.2019 г.;

- ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №) площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. Кадастровый номер ЗУ:251 присвоен 10.04.2014 г. Государственная регистрация права собственности ФИО5 на ЗУ:251 произведена 06.02.2020 г.;

Данные 4 земельных участка, собственниками которых являются ответчики, имеют местоположение: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; являются смежными, расположены по одной <адрес>, в кадастровом квартале №. ЗУ:2561, принадлежащий истцу, расположен территориально напротив земельных участков ответчиков в другом кадастровом квартале №

Границы всех указанных земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, установлены в соответствии с требованиями законодательства, споров по местоположению границ, требований о реестровой ошибке, не имеется.

По выводам в заключении специалиста от 06.05.2024 г. с приложением топографической съемки земельных участков, выполненных специалистом-экспертом, директором ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО11, следует, что при проведении полевых работ на границе земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено смещение строений, ограждений и благоустройства в сторону участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему подъездной дороги. Строения выходят за юридические границы участков. По результатам полевых работ составлен топографический план местности в масштабе 1:500. Показаны размеры смещений строений и заборов (жестких контуров) относительно границ участков (в метрах). За границы ЗУ:259 в сторону проезда к участку истца ЗУ:2561 на 6,99 м. выходит нежилое строение и на 14,76 м. металлический забор. За границы ЗУ:272 в сторону проезда на расстоянии от 4,53 м. до 6,17 м. выходит нежилое строение и на 4,53 м. забор. В границы участка истца ЗУ:2561 на расстояние от 0,42 м. до 1,09 м. попадает навес нежилого строения и на 3,4 м. колодец глубиной 9 метров. В границах земельного участка истца ЗУ:2561 расположены незавершенное строительством нежилое здание на расстоянии от 14,63 м. до 2,35 м. (частично расположенное в границах ЗУ:2561), на расстоянии 4,3 м. еще одно нежилое здание. За границы ЗУ:273 в сторону проезда к участку истца ЗУ:2561 н расстоянии от 5,27 м. до 5,73 м. расположено нежилое здание, также выходит за пределы земельного участка парник на 2,25 м. За границы ЗУ:251 в сторону проезда к участку истца ЗУ:2561 на 1,85 м. выходит забор из сетки-рабицы.

Из материалов дела также следует, что принадлежащий истцу ЗУ:2561 был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером № (далее – ЗУ:835), собственником которого является Ярославская область, имеет смежные границы только с указанным ЗУ:835.

Сторона истца в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что наличие указанных, перечисленных выше в заключении специалиста строений, ограждений и элементов благоустройства, возведенных ответчиками, выходящих за пределы границ принадлежащих им земельных участков, и нахождение (расположение) построек на земельном участке истца, создают невозможность использования проезда к ЗУ:2561 и к иным земельным участкам, расположенным вдоль занятой дороги, а также отсекают часть земельного участка истца, что нарушает право ФИО1 на использование участка.

Однако, доводы стороны истца о наличии подъездной дороги к ЗУ:2561, проезда, в сторону которого выходят на соответствующие расстояния данные строения и объекты, принадлежащие ответчикам, опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями УГИЗО Администрации ЯМР ЯО об отсутствии проезда между земельными участками ответчиков и земельным участком истца; в соответствии с ПЗЗ ФИО10 проезд между указанными земельными участками и ЗУ:2561 не предусмотрен, поскольку является границей населенного пункта.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что принадлежащие ответчикам объекты, перечисленные в указанном выше заключении специалиста, фактически выходят за установленные границы принадлежащих им земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

При этом, только принадлежащие ответчику ФИО3 объекты: навес нежилого строения, колодец – глубиной 9 метров, незавершенное строительством здание частично попадают в границы земельного участка истца – ЗУ:2561. Факт частичного нахождения данных объектов в границах земельного участка истца сторона ответчика ФИО3 не оспаривает, о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков не заявляет.

Иные перечисленные в заключении специалиста объекты (строения, заборы, парник) выходят за границы принадлежащих ответчикам земельных участков в границы ЗУ:835, находящегося в государственной собственности, правообладателем которого является не истец ФИО1, а Ярославская область в лице МИО ЯО. Собственник ЗУ:835 соответствующих претензий и требований к ответчикам не заявляет.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями МИО ЯО, распоряжением и разрешением, что ФИО4 выдано разрешение от 15.07.2025 № 98 на использование части ЗУ:835 площадью 243 кв.м., для сельскохозяйственного использования, в целях размещения объекта «элементы благоустройства территории,…», срок действия – 3 года. По данным МИО ЯО от 12.08.2025 г. ФИО3 не обращалась за предоставлением земельных участков на использование.

Как пояснил в суде представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, его доверитель также намерена оформить соответствующее разрешение на использование части ЗУ:835, в связи с чем обратилась электронно и ожидает ответ.

Доказательств, что нахождение данных объектов, выходящих за пределы границ земельных участков ответчиков, на территории не принадлежащего истцу ЗУ:835, создает препятствия для доступа к ЗУ:2561 в месте, где отсутствует дорога и не предусмотрен проезд, что нарушает права истца, в материалы дела не представлено.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчиков освободить ЗУ:835 от указанных объектов, выходящих за границы принадлежащих им земельных участков на территорию ЗУ:835, находящегося в собственности Ярославской области.

Тогда как вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 сам по себе факт частичного размещения указанных объектов за пределами юридической (кадастровой) границы ЗУ:272 на земельном участке, принадлежащем ФИО1, безусловно и очевидно создает последнему препятствия для полноценного использования всей территории принадлежащего ему участка, нарушая его права собственника ЗУ:2561.

Данные установленные при рассмотрении дела обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность освободить принадлежащий истцу земельный участок, а именно: осуществить демонтаж (перенос) следующих объектов: навеса нежилого строения, колодца глубиной 9 метров, незавершенного строительством нежилого здания, в соответствии с границей, сведения о которой внесены в ГКН.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) освободить земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), а именно: осуществить демонтаж (перенос) следующих объектов: навеса нежилого строения, колодца глубиной 9 метров, незавершенного строительством нежилого здания, в соответствии с границей, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько