Решение по делу № 2-2406/2025 от 16.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Из материалов дела следует, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2406/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-002889-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 06.10.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 24.05.2011 г. (далее Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с Договором № 47100613 уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между PC Lux Sarl И СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 26.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91108,84 рублей, задолженность по основному долгу 50344,50 рублей (ОДУ), задолженность по процента за пользование должность по пеням – 8529,64 руб. (П), задолженность по штрафам и санкциям 14590,47 руб., задолженность по комиссиям 174 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ 17470,23 руб..

07.08.2023 г. Мировой судья судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 25.03.2025 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2011 г. в сумме 96065,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ООО ПКО "РСВ" участия не принимало, при надлежащем извещении, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в исковом заявлении выражено согласие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, при надлежащем извещении, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. п. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 24.05.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Размер кредита 60 953 руб., Страховой взнос на личное страхование 5 953 руб.. Сумма к выдаче 55 000 рублей, Ежемесячный платеж 3928,16 руб.. Количество процентных периодов 24. Дата уплаты первого платежа 13.06.2011. Процентная ставка 44,9%. Полная стоимость кредита 57,83%

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с договором № 47100613 уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной суммы займа исполнено в установленный договором займа срок, ответчик в суд не представила, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и начисленные проценты в установленный договором срок ответчик не возвратила.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Контррасчет ответчиком не приведен.

Расчет истца проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности ответчика по договору<***> от 24.05.2011 г. в сумме 96065,36 рублей, в том числе по основному долгу- 50344,50 рублей, по процентам за пользование – 8529,64 рублей, по штрафным санкциям – 14590, 47 рублей, по комиссиям на дату уступки прав требования -174 рулей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования – 17470,23 рублей, задолженность по процентам по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требования по 18.07.2023 в размере 4956,52 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (Паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2011 г. в сумме 96065,36 рублей, в том числе по основному долгу- 50344,50 рублей, по процентам за пользование – 8529,64 рублей, по штрафным санкциям – 14590, 47 рублей, по комиссиям на дату уступки прав требования -174 рулей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования – 17470,23 рублей, задолженность по процентам по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требования по 18.07.2023 в размере 4956,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (Паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Судья Н.Н. Васина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →