Дело № 2-2519/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-003818-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 02 июля 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
приведении протокола судебного заседания помощником судьи Нойкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 467 743 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 3-12).
Требования обоснованы тем, что **.**.**** между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор № ### предметом которого являлась обязанность подрядчика в лице ответчика выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимого имущества по адресу: ... площадь 94,9 кв.м., на основании согласованной с заказчиком сметы и схем. По заданию заказчика подрядчик самостоятельно осуществляет закуп необходимых для осуществления работ материалов и доставку их до объекта. Стоимость материалов определяется сторонами в виде твердой цены и включается в стоимость заключенного договора. **.**.****г. истец и ИП П.С.А., осуществляющий ремонтно-отделочные работы в Студии дизайна и отделки «СДО», заключили договор №### по выполнению работы по разработке рабочих схем для ремонтно-строительных работ объекта заказчика по адресу: ... Результатом работы являлись файлы в формате ПДФ по наименованию: план с перегородками, план с освещением, план с розеточной сетью для осуществления дальнейших отделочных и ремонтных работ. Далее, данные рабочие схемы использовались для осуществления отдельных видов ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: .... Согласно данным сети Интернет (по ссылке ...) ИП П.С.А.. и ИП ФИО2 осуществляют совместную предпринимательскую деятельность в рамках Студии дизайна и отделки «СДО», расположенной по адресу: ... Согласно п.4.1 стоимость Договора № ### от **.**.****г. составила 469 556 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору №### на ремонтно-строительные работы от **.**.****г. в п.1 стороны определили, что стоимость ремонтно-строительных работ по данному договору составляет 485 178 рублей, то есть, включена доплата за монтаж закладной и фартука в размере 15 622 рубля. В остальном текст договора оставлен без изменений, требований от подрядчика на включение в дополнительное соглашение условий о продлении срока производства ремонтных работ не имелось. Истцом была оплачена цена договора в полном объеме безналичным способом (469 556 рублей оплачено **.**.****г. и 15 622 рубля оплачено **.**.****г.). При подписании акта приема-передачи работ **.**.****г. подрядчиком передано в счет части невыполненных работ заказчику наличными 17 435 рублей. Таким образом, окончательная цена по договору № ### от **.**.****г. составила 467 743 рубля. Согласно п.2.1 Договора исполнение работ предполагается в срок 5 (пять) месяцев после передачи ключей при соблюдении обязательств сторон, указанных в п.3, п.4 настоящего договора. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от застройщика участнику долевого строительства **.**.****г. ключи от квартиры в трех экземплярах переданы представителю застройщика по доверенности для организации ремонтно-отделочных работ (на объекте недвижимости работы для застройщика и для заказчика производила одна организация - Студии дизайна и отделки «СДО»). Оплата со стороны заказчика всего объема ремонтно-отделочных работ, как застройщику, так и подрядчику, произведена в полном объеме и в установленный срок путем безналичного расчета в день заключения вышеуказанных договоров и соглашений с ним. Ранее, **.**.****г. между ООО СЗ «Агатовый дом» и ФИО1 (истцом), ФИО3 (супругой истца) был заключен договор долевого участия о строительстве многоквартирного дома № ### зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу **.**.****г. В соответствие с положениями п.1.4-1.5 данного договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ### не позднее **.**.****г., и передать участнику долевого строительства ... на 6 этаже общей проектной площадью 94,9 кв.м., расположенной в жилом доме номер 11 (строительный номер) на земельном участке с кадастровым номером ### на ... (далее - квартира, объект) в собственность в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее **.**.****г. Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, сдав объект без выполненного ремонта только **.**.****г. В соответствие с п.1.8.1 застройщик обязуется по заданию участников долевого строительства в течение четырех месяцев с момента передачи участнику долевого строительства квартиры в собственность, осуществить комплекс ремонтных отделочных работ по выполнению внутренней отделки квартиры. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Объем финансирования строительства участниками долевого строительства составляет 6 186 366 рублей. **.**.****г. денежные средства участниками долевого строительства были внесены в полном объеме в установленный срок: 927 955 рублей за счет собственных средств, 5 258 411 рублей за счет кредитных денежных средств согласно кредитному договору ###. Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность от **.**.****г. ... на 6 этаже общей проектной площадью 94,9 кв.м., расположенная в жилом доме номер 11 (строительный номер) на земельном участке с кадастровым номером ### на ... г. Кемерово, передана застройщиком участникам долевого строительства без ремонтных отделочных работ по выполнению внутренней отделки квартиры. В этот же день ключи от квартиры в трех экземплярах переданы застройщику для производства ремонтных работ (работы для застройщика и для заказчика производила одна организация - Студии дизайна и отделки «СДО»). **.**.****г. произведена государственная регистрация права на квартиру с кадастровым номером ### по адресу: .... До **.**.****г. застройщик был обязан осуществить комплекс ремонтных отделочных работ по выполнению внутренней отделки квартиры путем привлечения сторонней подрядной организации - Студии дизайна и отделки «СДО», то есть согласно договорных обязательств с застройщиком ремонтные работы должны быть проведены в течение 4 месяцев. Финансирование застройщиком производства ремонтно-отделочных работ осуществлено только в **.**.****. в рамках цены договора, ранее оплаченного по договору долевого участия заказчиком в сумме - 1 397 811 рублей, в связи с чем, только тогда Студия дизайна и отделки «СДО» и приступила к производству ремонтных работ в квартире. Тогда же - **.**.****г. между заказчиком и подрядчиком заключен договор № ### по выполнению ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимого имущества по адресу: ..., так как возникла необходимость осуществления дополнительных видов ремонтных работ, ранее не включенных в перечень при заключении договора с застройщиком. Таким образом, окончательным сроком по договору № ### от **.**.****г. на ремонтно-отделочные работы является **.**.****г. Квартира же с выполненным ремонтом передана заказчику согласно акта ### сдачи-приемки работ **.**.****г. с замечаниями, то есть срок выполнения договора нарушен на 40 календарных дней. Со стороны ответчика претензий в отношении исполнения им обязательств по договору не предъявлено. Какой-либо информации о том, что имеются обстоятельства, зависящие от заказчика, и способные повлиять на нарушение сроков работ от подрядчика не поступало. Напротив, заказчик принимал активное участие в организации работ на объекте: своевременно предоставлял необходимые материалы и товары, своевременно произвел оплату работ, передал ключи от объекта, ускорял работу организации, отвечающей за гарантийное обслуживание установленных на объекте окон. Поскольку в срок, установленный договором № ### от **.**.****г. на ремонтно-отделочные работы обязательства подрядчиком не были выполнены в полном объеме, он имеет основания требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ с **.**.****г. до **.**.****г., за каждый день указанного периода подлежит начислению установленная законом неустойка в размере 3 % от цены договора на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 467 743 рубля. Сумма неустойки за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 467 743 рубля. **.**.****г. истцом подрядчику была направлена претензия, в которой заявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков окончания ремонтных работ. Данная претензия вручена под подпись ИП ФИО2, о чем на втором экземпляре проставлена соответствующая отметка. **.**.****г. предоставлен письменный ответ на данную претензию, в котором указано, что «увеличение сроков выполнения работ связаны не с виной подрядчика, а с действиями застройщика, и также самого заказчика, в связи с чем, требования об уплате неустойки являются неосновательными: - «Касаемо выявленных замечаний к выполненным работам, то замечания устранены либо предъявлены ненадлежащему лицу». Истец считает, что такие действия ответчика противоречат действующему законодательству в области защиты прав потребителей и нарушает его потребительские права. Договор на оказание дополнительных видов ремонтных работ заключен в одной и той же организацией, что осуществляла основные виды работ по ремонту в квартире, при этом застройщик к моменту начала производства ремонтных работ уже выполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимого имущества участникам долевого строительства, при этом от подрядчика каких-либо уведомлений в адрес заказчика о том, что по вине заказчика или застройщика будут увеличены сроки исполнения договора, не поступало. Заключая договор подряда № ###, он рассчитывал, что окончание ремонта наступит в установленные подрядчиком сроки, после получения ключей от отремонтированной квартиры он планировал немедленно въехать в квартиру, так как весь длительный четырехлетний период строительства и ремонта он арендовал жилье. Заключение договора подряда №### с ИП ФИО2 на производство дополнительных ремонтных работ было обусловлено тем, что именно та же организация - Студии дизайна и отделки «СДО», в составе которой ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность, производит основной ремонт на объекте, в связи с чем полагал, что будут соблюдены и сроки, и качество работ будет на высшем уровне. В связи с непрофессиональными действиями подрядчика он дважды просил о продлении срока аренды квартиры дополнительно (на сентябрь, а потом на **.**.****.), при том, что предупреждал своего арендодателя о предстоящем выезде из съемной квартиры, что приводило к конфликтным ситуациям каждый месяц дополнительного ожидания и тратам на аренду жилья. Также **.**.****г. его дети пошли в образовательные учреждения рядом с новой квартирой (район Южный г. Кемерово) и их семья не рассчитывала дополнительно осуществлять перевозку из другого района города (ранее они проживали в Ленинском районе г. Кемерово) на период задержки ремонтных работ. Также он испытывал дополнительные неудобства при продлении срока хранения бытовой техники и мебели, которые приходилось продлевать на неопределенный срок, и которые он приобрел к сроку окончания ремонта - к **.**.****г., так как подрядчик в процессе ремонта не мог точно назвать срок окончания работ, также он постоянно продлевал сроки начала производства работ по установке кухни, шкафов, подключения Интернета, на что тратились силы, время, нервы, денежные средства. На период просрочки окончания работ он был лишен возможности эксплуатировать свою новую квартиру, осуществлять планы по ее благоустройству и находился в постоянном напряженном подвешенном состоянии ожидания даты окончания ремонтных работ. По сути, он был поставлен в позицию необходимости принятия работ по ремонту в любом, даже не устраивающем его виде, только чтобы закончить ремонтные работы поскорее и получить ключи от квартиры, хотя все обязанности по оплате работ, материалов выполнил своевременно, каким-либо образом не препятствовал производству ремонтных работ, осуществлял помощь в организации наладки окон в **.**.**** Он тратил личное время на посещение подрядчика и бесполезные переговоры для того, чтобы добиться своевременного выполнения работ и получения возмещения в досудебном порядке. При этом столкнулся с обвинением его в срыве срока производства работ, нежеланием признать подрядчиком своей вины в нарушении срока и перекладывании вины на третьих лиц. После такого длительного времени подрядчик отказался в досудебном порядке удовлетворить предусмотренные законом требования. Причиненный моральный вред он оценивает в 25 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово о 09 июня 2025г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СЗ «Агатовый дом», ФИО3 (супруга истца).
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставляла заявление (л.д. 140). В предыдущем судебном заседании участвующий представитель ответчика против иска возражал в полном объеме ввиду его необоснованности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СЗ «Агатовый дом» в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 и 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу положений ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
На основании п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст.1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); вина потребителя (п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В силу требований ч.1 ст.67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ООО СЗ «Агатовый дом» и ФИО1 (истцом), ФИО3 (супругой истца) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ### по условиям которого участники долевого строительства приняли на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома ### с подземной парковкой по ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ### а застройщик обязался собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – квартиру ### на 6 этаже, общей проектной площадью 94,90 кв.м. (л.д.88-94).
В соответствии с п.1.1.4 договора долевого участия в строительстве, квартира передается участнику долевого строительства без отделки (под самоотделку свободной планировки) с выполнением работ, поименованных в данном пункте (л.д.88).
Согласно п.1.3 договора долевого участия в строительстве, объем финансирования строительства составляет 6 186 366 рублей. Стоимость договора включает в себя сумму возмещения затрат застройщика на строительство квартиры, внутридомовых сетей коммуникации и снабжения, отделочных работ, коммуникаций других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, иные расходы застройщика, связанные со строительством многоквартирного дома, в состав которого входит квартира стоимостью оплаты услуг (вознаграждение) застройщика в размере 10% от общей стоимости настоящего договора, а также полная стоимость ремонтных работ, выполняемых в квартире согласно п.1.8 договора (л.д.88 оборот).
В соответствии с п.1.8.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался по заданию участника долевого строительства в течение четырех месяцев с момента передачи участнику долевого строительства квартиры в собственность, осуществить комплекс ремонтных работ по выполнению внутренней отделки квартиры, а участник долевого строительства обязался принять и оплатить указанные работы (л.д.89).
Согласно положениям п.1.4-1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее **.**.****г. и передать ее участнику долевого строительства в течение 180 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.88 оборот).
Из искового заявления усматривается, что застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, сдав объект без выполненного ремонта только **.**.****г.
При этом **.**.****г. между ФИО1 и ИП П.С.А. был заключен договор № ###, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по разработке рабочих схем для ремонтно-строительных работ объекта заказчика: ..., а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.84-87).
Результатом работы являлись файлы в формате PDF, подготовленные с помощью AutoCAD по наименованию: план с перегородками, план с освещением, план с розеточной сетью (п.1.3 договора, л.д.84).
Подготовленные в соответствии с условиями договора рабочие схемы будут использоваться заказчиком исключительно для целей изменения планировочного решения объекта заказчика. Заказчик вправе передавать рабочие схемы только тем лицам и / или организациям, которые будут выполнять работы по непосредственному изменению интерьера объекта заказчика (п. 1.4, 1.4.1 договора, л.д.84).
Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей (п. 3.1 договора, л.д.84).
В соответствии с п.5.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы по разработке рабочих схем объекта заказчика в следующие сроки: дата начала работ **.**.****г., срок окончания работ **.**.****г. (л.д.84 оборот).
При этом согласно п.6.1 договора сроки, необходимые для внесения поправок, не входит в общий срок выполнения работ по договора (л.д.84 оборот).
**.**.****г. ООО СЗ «Агатовый дом» по акту приема передачи объекта недвижимости в собственность ФИО1 и ФИО3 была передана квартира ### по адресу: г... (л.д.24)
Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ... было зарегистрирована за ФИО1 и ФИО3 **.**.****г. (л.д.25-29).
**.**.****г. между ООО СК «Агатовый дом» и ФИО1, ФИО3 было заключено соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.****г. об утверждении перечня ремонтно-строительных работ и используемых материалов (л.д.95-110).
Согласно п.Б соглашения к договору застройщик обязан: сдать работы участнику долевого строительства в течение 4 месяцев с момента передачи участнику долевого строительства квартиры в собственность. Изменение сроков ведения работ производится только на основании письменного соглашения сторон (л.д.95).
Также **.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на ремонтно-отделочные работы № ###, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимого имущества по адресу: ... (л.д.15-17).
В соответствии с п.1.2 договора, виды и объем работ, которые должны быть выполнены на объекте определяются на основании согласованной с заказчиком сметы и схем (л.д.15).
По заданию заказчика, подрядчик самостоятельно осуществляет закуп необходимых для осуществления работ материалов и доставку их до объекта. Стоимость материалов определяется сторонами в виде твердой цены и включается в стоимость заключенного договора (п.1.3 договора, л.д.15).
Согласно п.2.1 договора. исполнение работ предполагается в срок: 5 месяцев после передачи ключей, что подтверждается актом, при соблюдении обязательств сторон, указанных в п.3, п.4 договора (л.д.15).
При наличии дополнительных работ, указанных в соответствующих соглашениях и актах сдачи-приемки работ к настоящему договору, срок может быть увеличен на время, потраченное на выполнение данных дополнительных работ (п.2.3 договора, л.д.15).
В силу п.2.5 договора, срок передачи ключей по объекту заказчиком подрядчику – до **.**.****г. (л.д.15).
По условиям договора на ремонтно-отделочные работы № ### от **.**.****г. стоимость договора составляет 469 556 рублей (п.4.1 договора, л.д.15 оборот).
В день подписания договора № ### от **.**.****г. сторонами был утвержден локальный сметный расчет на сумму 469 556 рублей (л.д.18). В тот же день указанная сумма была внесена в кассу ответчика, что подтверждается чеком (л.д.14).
**.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на ремонтно-отделочные работы № ### от **.**.****г., по условиям которого п. 4.1 договора изложен в другой редакции: Стороны определили, что стоимость ремонтно-отделочных работ по договору составляет 485 178 рублей. Данная сумма включает в себя стоимость работ, стоимость расходных и отделочных материалов для производства работ, а также транспортные расходы по доставке. Пункт 4.2 договора изложен в другой редакции: стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: 469 556 рублей до подписания дополнительного соглашения № 1; 15 622 рубля до **.**.****г. Дополнительные виды и объемы работ, которые должны быть выполнены на объекте: монтаж закладной, монтаж фартука. В остальном текст договора оставлен без изменения (л.д.22).
В день подписания дополнительного соглашения № 1 сторонами был утвержден локальный сметный расчет на сумму 15 622 рубля (л.д.23). В тот же день ФИО1 в кассу ответчика внесено 15 622 рубля, что подтверждается чеком (л.д.21).
**.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт сдачи-приемки работ № 1, отражающий замечания заказчика к выполненным работам (л.д.30-32).
Аналогичный акт сдачи-приемки работ ### **.**.****г., отражающий замечания заказчика к выполненным работам, был подписан между ФИО1 и ООО СЗ «Агатовый дом» (л.д.115-118).
В **.**.**** ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 485 178 рублей за нарушение установленных сроков, указанных в договоре на ремонтно-отделочные работы № ### от **.**.****г. (л.д.33-38). Указанная претензия была получена ответчиком **.**.****г., что подтверждается отметкой на ней (л.д.33).
Ответом от **.**.****г. ИП ФИО2 отказала истцу в удовлетворении его требований, сославшись на увеличение сроков работ по вине застройщика (л.д.39-40).
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в рамках которого, суд, руководствуясь положениями п.1 и 2 ст.708 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства утверждения проекта, либо изменений в него; составления с истцом соглашения о переносе срока окончания ремонтно-отделочных работ с **.**.****г. на более позднее время.
Ссылку ответчика на получение одобрения со стороны истца на продление срока завершения ремонтно-отделочных работ посредством обмена сообщениями в WatsAp, в которых не высказываются возражения по срокам, суд не может принять во внимание, поскольку представленная в материалы дела переписка не заверена надлежащим образом и оспаривается истцом по делу.
Кроме того, п.9.2 договора № ### от **.**.****г. предусмотрено, что изменение сроков ведения работ производится только на основании дополнительного соглашения сторон, которое становиться неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания сторонами (л.д.16 оборот).
Положениями договора № ### от **.**.****г. не закреплено право подрядчика на безосновательное продление срока проведения работ, в связи с их приостановлением по каким-либо обстоятельствам. Также в указанном договоре не нашли отражение и обстоятельства при которых подрядчик может приостановить проведение работ. В сложившейся ситуации ответчик ИП ФИО2 не была ограничена в праве обратиться к заказчику с предложением о продлении срока проведения ремонтно-отделочных работ, в связи с выявленными недостатками работы застройщика, путем заключения дополнительного соглашения, однако указанных действий ответчиком произведено не было.
Все изложенное, по мнению суда, не свидетельствует, что стороны согласовали изменение срока выполнения работ. Допустимых доказательств, что действия самого истца привели к увеличению сроков проведения ремонтно-отделочных работ, ответчиком также суду не представлено, и какие-либо доводы в этой части участвующим в деле ранее представителем ответчика не приводились. Вносимые истцом корректировки не являлись существенными и не влияли на окончательный срок сдачи работы, кроме того, данные корректировки вносились им на основании уже позже заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору от **.**.****г., где срок действия первоначального договора не продлялся.
Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 срок ремонтно-отделочных работ нарушен не был, поскольку по условиям договора исполнение работ предполагается в срок 5 (пять) месяцев после передачи ключей, а ключи были переданы ей ИП П.С.А., который вел параллельные работы на объекте истца **.**.****г., суд оценивает критически, поскольку является субъективным мнением ответчика относительно существа заключенного договора, поскольку п.2.5 договора № ### от **.**.****г. закреплено, что срок передачи ключей по объекту заказчиком подрядчику составлял до **.**.****г. В случае увеличения сроков передачи ключей до начала ремонтных работ, на срок более чем 14 дней, подрядчик оставляет за собой право расторжения договора в одностороннем порядке, с уведомлением об этом заказчику, а также с возвратом уплаченных денежных средств заказчику.
Сведений о том, что срок или порядок передачи ключей, нежели предусмотрено договором, изменялся сторонами, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что истец делегировал ИП П.С.А. право передачи ключей ИП ФИО2 Одностороннего расторжения договора по инициативе подрядчика, также не состоялось.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ключи от объекта он передал сразу, ИП П.С.А.. о передаче ключей ИП ФИО2 не просил, оба индивидуальных предпринимателя работали на объекте одновременно.
Ответчик ИП ФИО2 с момента заключения договора № ### от **.**.****г. имела возможность личного контроля за ходом проводимых работ, в том числе, путем личного общения с заказчиком, однако этого не делала, перепоручив данные обязанности своим сотрудникам.
Ходатайство представителя ответчика, участвующего в предыдущем судебном заседании, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП П.С.А. с которым **.**.****г. ФИО1 был заключен договор № ###, в рамках которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по разработке рабочих схем для ремонтно-строительных работ объекта заказчика, было отклонено судом, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не указывает, что он затрагивает права и обязанности ИП П.С.А.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ изложены в нормах ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Так положениями ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд, исходя из условий заключенного между сторонами договора, приходит к выводу, что при установленном сторонами сроке выполнения ремонтно-отделочных работ, такие работы должны были быть закончены не позднее **.**.****г. Между тем, доказательств выполнения таких работ в установленный срок стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Как и не представлено данных, позволяющих установить, что сторонами было согласовано продление сроков указанных работ. Доказательств направления в адрес истца уведомлений о переносе сроков работ ответчиком также представлено не было.
С учетом того, что акт приема-передачи работ был подписан сторонами только **.**.****г., то требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной положениями п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правомерно.
Согласно представленному расчету период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил с **.**.****г. (истечение срока окончания работ по договору) по **.**.****г. (день предшествующий подписанию акта приема-сдачи работ) - 40 дней.
Стоимость договора № ### от **.**.****г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от **.**.****г., составила 485 178 рублей (469 556 + 15 622). Истцом указано, что при подписании акта приема-передачи работ **.**.****г. подрядчиком ему передано в счет части невыполненных работ наличными 17 435 рублей.
Таким образом, фактическая цена по договору № ### от **.**.****г. составила 467 743 рубля (485 178 – 17 435). Соответственно, неустойка за просрочку выполнения ответчиком обязательств за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) составляет: 467 743 рубля * 3% * 40 день = 561 291,60 рубль.
В силу абзаца четвертого п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) составляет 467 743 рубля.
Каких-либо доказательств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 Постановления от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Ответчиком ИП ФИО2 заявлено о снижении неустойки за нарушение обязательства.
Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов истца и ответчика, суд не находит оснований для ее снижения.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей и соразмерной перенесенным страданиям истца, периоду неисполнения требований потребителя, как в рамках досудебного порядка, так и в период судебной защиты на протяжении 9 (девяти) месяцев (с **.**.****г. по **.**.****г.), и причиненным неудобствам в связи с невозможностью использования недвижимого имущества. В остальной части удовлетворения заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда суд полагает необходимым ФИО1 отказать, учитывая принцип разумности и справедливости.
Возражения ответчика о недоказанности условий компенсации морального вреда в целом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 236 371,50 рубль, исходя из следующего расчета: 472 743 рубля (467 743 рубля - неустойка за период с **.**.**** по **.**.****г. + 5 000 рублей - компенсация морального вреда) : 2.
С учетом существа постановленного решения, положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 193,57 рубля (467 743 – 300 000 = 167 743 * 2,5% + 10 000 = 14 193,57 + 3 000 = 17 193,57).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, ОГРНИП ###, ИНН ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. (включительно) в размере 467 743 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 236 371,50 рубль, всего 709 114,50 (семьсот девять тысяч сто четырнадцать рублей пятьдесят копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, ОГРНИП ###, ИНН ### в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 193,57 (семнадцать тысяч сто девяносто три рубля пятьдесят семь копеек) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья О.А. Килина