Дело №2-3117/2025

24RS0048-01-2024-017203-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юридической компанией «Алькор», в лице ИП ФИО2, заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме в размере 30 000 рублей, однако услуги по договору оказаны были ненадлежащим образом. Истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, просила возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей, однако ее заявление оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору - 30 000 рублей, неустойку - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, судебные расходы - 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Истец в направленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещавшийся по трем адресам (по одному из которых зарегистрирован по месту жительства, откуда заказная корреспонденции возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и юридической компанией «Алькор», в лице ИП ФИО2, заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги, а именно: консультация, стоимость услуги - бесплатно; анализ ситуации заказчика - 2 000 рублей; выработка правовой позиции - 2 000 рублей; подбор нормативно-правовой базы – 2 000 рублей; оставление претензии - 10 000 рублей; составление ходатайства о привлечении специалиста РПН – 10 000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей.

Стоимость услуг по данному договору составляет 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об отказе от договора, возврате денежных средств по нему (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца ответ на претензию, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору и отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Согласно исковому заявлению оказанные ответчиком истцу услуги не отвечают качеству, обычно предъявляемому к такого рода услугам.

Так, в нарушение ст.10 ГК РФ истцу не разъяснены потребительские свойства правовой услуги при реализации истцом права требования от ИП ФИО6, в частности положения ст.333 ГК РФ, применение которой может привести к уменьшению причитающейся истцу пени до любой суммы, ниже начисленной. При осведомленности истца об указанных обстоятельствах истец ни в коем случае не стала бы заключать с ИП ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем не было учтено положение п.8.5 заключенного с ИП ФИО6 договором купли-продажи мебели, предусматривающего внесудебный порядок.

При таких обстоятельствах спор относительно уплаты неустойки между истцом и ИП ФИО6 отсутствовал, указанные требования, заявленные истцом в устном порядке, были удовлетворены ИП ФИО6 еще до получения им претензии, подготовленной специалистами ИП ФИО2, которые порядок разрешения спора, оговоренный п.8.5 договора купли-продажи в интересах истца не реализовали.

Составленные специалистами ИП ФИО2 документа не подлежат оплате, и не имеют для истца никакой самостоятельной потребительской ценности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о некачественном оказании услуг по договору, в связи с чем уплаченные по данному договору денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ИП ФИО2 был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение обязательств, согласно условий договора надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора, Истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлено доказательств того, что он понес какие-то расходы в связи с исполнением договоров.

При изложенных обстоятельствах уплаченная истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 с. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить полученные денежные средства. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию дат ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей из расчета: 900 рублей (3% от 30 000 рублей) х 68 дней = 61 200 рублей, с уменьшением до цены договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд усматривает основания для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за указанный истцом период, в связи с чем удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 30 000 рублей, исходя из расчета: (30 000 руб. + 30 000 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права лица на ведение своих дел в суде через представителей предусмотрена положениями ст. ст. 48 - 49 ГПК РФ. Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В подтверждение оплаты расходов на юридические услуги суду представлена квитанция об оплате 5 000 рублей в кассу за составление искового заявления.

Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд полагает требование истца в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 31 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жак Ю,О. - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджет государственную пошлину - 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.09.2025.