Дело № 2-3333/2025

УИД: 16RS0№-51

Учет 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, А.А., <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе РТ, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> (далее – ответчики) о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки ДД.ММ.ГГГГ №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, стоимостью <данные изъяты> копеек. По условиям договора займа. заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.3 договора займа, заем предоставляется сроком на 151 месяцев, с взиманием <данные изъяты> годовых за пользование займом (пункты 1.2, 1.3 договора). В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить займ, и уплатить начисленные проценты. Истец указывает, что со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнены надлежащим образом предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, перечислив их на банковский счет № открытый в акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на имя ФИО1, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. В адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое ими не было исполнено. Пунктами.4.2 и 4.3 договора займа предусмотрено в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты, начисленных по договору займа процентов -заемщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых <данные изъяты> копеек направлено на оплату начисленных процентов, <данные изъяты> копеек в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> копеек, процентам по условиям договора <данные изъяты>) – <данные изъяты> копеек.

Истец указывает, что ответчики неправомерно уклоняются от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по пункту 4.2 договора составляет <данные изъяты> копеек, который в добровольном порядке снижен истцом с учетом моратория примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также разумности <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, начисляемые из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в ДД.ММ.ГГГГ 24 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ГЖФ при Раисе РТ неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ГЖФ при Раисе РТ к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>. о взыскании задолженности по условиям договора №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе по основной сумме займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, по процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и о взыскании процентов, начисляемых из расчета <данные изъяты> годовых на погашенную сумму с учетом сроков использования займом прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца, ГЖФ при Раисе РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, с утонёнными исковыми требованиями согласен.

<данные изъяты>

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков М

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков ФИО2, <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и неявка ответчиков за получением заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, <данные изъяты> извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчиков и исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа по программе социальной ипотеки №/з.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3 договора, займ предоставляется сроком на 151 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> рублей 32 копеек с взиманием 7 % годовых за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, займ предоставлен в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, стоимостью <данные изъяты> копеек.

Стороны договорились что заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет № открытый в акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на имя ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек направлено на оплату начисленных процентов, <данные изъяты> копеек в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> копеек, процентам по условиям договора <данные изъяты>) – <данные изъяты> копеек.

Относительно требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из следующего.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленной по пункту 4.2 договора займа, составляет <данные изъяты> копейки, которая в добровольном порядке снижен истцом с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также разумности до <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа до <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Поскольку судом в пользу истца взыскана задолженность, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ГЖФ при Раисе РТ к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, А.А., <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, 27 <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (<данные изъяты>) неустойку за нарушения сроков возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.