№2-639/2025
03RS0071-01-2025-000902-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4865451,32 руб., в том числе: 3962024,55 руб. основной долг, 885755,46 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 14057,88 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3613,43 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88058 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст.85,89 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои требования истец мотивировал тем, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет заемщика для оплаты транспортного средства в размере 4000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора залога, предмет залога остается в пользовании залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Согласно п.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 4865451,32 руб., в том числе: 3962024,55 руб. основной долг, 885755,46 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 14057,88 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3613,43 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст.85,89 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п.83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 4000000 руб. на покупку и под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, путем зачисления на счет заемщика, на срок по 84 месяца с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены выпиской из электронного ПТС, Правилами автокредитования (общими условиями) Банка ВТБ (ПАО).
Согласно договору купи-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у <данные изъяты> действующего в интересах ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, оплатив <данные изъяты> первоначальный взнос, а также за счет кредитных средств <данные изъяты> в течение трех рабочих дней.
Согласно информации сайта Федеральной Нотариальной палаты, в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога № на автомобиль <данные изъяты> залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, транспортное средство <данные изъяты> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы территории РФ.
В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уменьшения неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 4865451,32 руб., в том числе: 3962024,55 руб. основной долг, 885755,46 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 14057,88 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3613,43 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
Истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления требования, что подтверждается досудебной претензией, реестром писем, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств его исполнения ответчиком суду не представлено.
В связи изложенным, в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика. Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.
Учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.
Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества судебным приставом-исполнителем при проведении оценки, суд считает, что стороны не пришли к соглашению о рыночной стоимости предмета залога при его реализации. В связи с чем, при реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 88058 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4865451,32 руб., в том числе: 3962024,55 руб. основной долг, 885755,46 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 14057,88 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3613,43 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88058 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков