Решение по делу № 2-608/2022 от 23.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

№2-608/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001828-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 (ныне ФИО1) Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60096 руб. 88 коп., а также судебных расходов в сумме 2002 руб. 91 коп.

В иске указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер> о предоставлении денежных средств в размере 16000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено увеличением ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования путем получения дополнительных денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Индивидуальными условиями договора займа определены также порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 241 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ, п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. с момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Расчет задолженности по договору потребительского займа выглядит следующим образом:

- сумма невозвращенного основного долга – 25000,00 руб. (с учетом увеличения займа ответчиком);

- сумма начисленных процентов – 11710,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 20090,00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 3296,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор <номер>-СМ уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа <номер> перешли к истцу.

Судебный приказ, выданный по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> края, отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем обратились с указанными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 (согласно адресной справке изменила фамилию на ФИО1) уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес> В суд возвращены конверты с пометкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ФИО2 в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 16000 рублей под 598,60% годовых сроком возврата займа 30 дней. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования путем получения дополнительных денежных средств. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная сумма займа с 16000 руб. увеличена до 25000 руб. путем дополнительного получения ответчиком 9000 руб.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Монеза" оферте и принятой таковой клиентом ФИО2 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО2 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ФИО2

ООО МФК "Монеза" ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств через банковскую систему Банковский расчетный счет перевел ФИО2 25000 руб. (16000 + 9000), то есть, исполнил свои обязательства надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждены выпиской коммуникаций с клиентом.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик, получив денежные средства, обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила.

Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО Микрофинансовая компания "Монеза", предоставившая потребительский займ, была переименована ДД.ММ.ГГГГ в ООО Микрокредитную компанию "Монеза", а ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Монеза" переименована в ООО МКК "Макро". ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" уступило право требования по договору потребительского займа <номер> АО "ЦДУ" на основании договора цессии <номер>-СМ, на основании которого, права требования по договору займа <номер> перешли к истцу.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 вышеприведенного договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права требования по договору любому третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, договор уступки прав требования не противоречит закону, соответственно, истец является в настоящее время кредитором ответчика по договору потребительского займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей и условиями договора.

В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 в предусмотренный договором срок суммы займа, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25000 руб., в связи с чем удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. были определены условия о размере процентов за пользование денежными средствами, которые составляют 598,600% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование ответчиком ФИО2 денежными средствами по договору займа составляют: 11710 руб. начисленные проценты, 20090 руб. – просроченные проценты, а штрафы/пени - 3296,88 руб.

Согласно справке о состоянии задолженности и выписке по договору, ответчиком по договору в счет погашения задолженности платежи не поступали.

Проверяя предоставленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) было определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при которых займ составляет до 30 000 рублей и предоставляется без обеспечения сроком до 30 дней среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 615,064% годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 820,085% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом и полная стоимость займа (598,600% годовых) не превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии действий истца требованиям действующего законодательства.

При предъявлении АО «ЦДУ» ко взысканию суммы процентов за пользование займом, равных 31800 руб. (11710 руб. начисленные проценты + 20090 руб. просроченные), судом учтено, что они также не превышают трехкратный размер суммы займа, установленный положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неуплаченных процентов в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных выше норм права начисление неустойки за пользование займом (просрочка кредитного обязательства) является правомерным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 25000 руб. в счет основного долга, 31800 руб. в счет начисленных и просроченных процентов, 3926,88 руб. в счет неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2002,91 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 (ныне ФИО1) Г.А. <...> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в общем размере 60096,88 руб., в том числе: сумма основного долга -25000,00 руб., проценты за пользование займом (начисленные и просроченные) – 31800, 00 руб., пени – 3296,88 руб., судебные расходы в сумме 2002, 91 руб., а всего взыскать 62099, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.