Решение по делу № 2А-2946/2022 от 28.03.2023

Дело №2а-521/2023 (№2а-2946/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-004047-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Республике Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного административного искового заявления, просила взыскать с ФИО3 в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Заказным письмом ФИО3 было направлено заявление о вынесении судебного приказа. При этом в связи с поданными представителем ФИО3 возражениями в адрес мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании 28.03.2023 г. представителем административного истца ФИО1 подано заявление об уточнении требований административного искового заявления с просьбой взыскать с ФИО3 в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб. При этом представитель административного истца указала, что МИФНС №4 по Республике Крым не отказывается от административных исковых требований в части пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб. (которая не содержится в уточненном исковом заявлении).

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании 28.03.2023 г. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, отметив, что, несмотря на соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и санкций, административным истцом не были представлены доказательства того, что административный ответчик фактически получил налоговые уведомления и требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 г. №444-О и от 06.03.2008 г. №228-О-О обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом; налогоплательщик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением) налоговые органы вправе, в том числе, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Помимо иных объектов недвижимости, к объектам налогообложения относится жилое помещение, иные здания, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельных участков:

кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 были направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлено ФИО3 по адресу: <адрес> При этом в материалы дела не были представлены, несмотря на соответствующий запрос суда, доказательства направления данного налогового уведомления в адрес ФИО3 Кроме того, представленные по запросу суда данные ЕГРН свидетельствуют о том, что в собственности ФИО3 не находилось какое-либо недвижимое имущество (за исключением земельного участка), что в силу требований п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть расценено судом в качестве надлежащего направления налогового уведомления;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб№ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. с учетом доли в праве <данные изъяты> и владения <данные изъяты>, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлено ФИО3 по адресу: <адрес> При этом в материалы дела не были представлены, несмотря на соответствующий запрос суда, доказательства направления данного налогового уведомления в адрес ФИО3 Кроме того, представленные по запросу суда данные ЕГРН свидетельствуют о том, что в собственности ФИО3 не находилось какое-либо недвижимое имущество (за исключением земельного участка), что в силу требований п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть расценено судом в качестве надлежащего направления налогового уведомления;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом нахождения в собственности <данные изъяты>), № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год сумме <данные изъяты> руб. (с учетом нахождения в собственности <данные изъяты>), а также об уплате налога на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлено ФИО3 по адресу: <адрес> (ШПИ № При этом, поскольку по указанному адресу расположено находящееся в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ здание, суд расценивает направление налогового уведомления по этому адресу как надлежащее уведомление административного ответчика в силу положений п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка). Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неуплатой ФИО3 земельного налога и налога на имущество физических лиц по вышеуказанным уведомлениям, в адрес ФИО3 были направлены требования об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено ФИО3 по адресу: <адрес> (ШПИ №). При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, вместе с тем, указанная недоимка образовалась в результате неуплаты ФИО3 в установленный законом срок земельного налога на основании вышеприведенных налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что, как было указано выше, в материалы дела не были представлены, несмотря на соответствующий запрос суда, доказательства направления данных налоговых уведомлений в адрес ФИО3, и, кроме того, представленные по запросу суда данные ЕГРН свидетельствуют о том, что в собственности ФИО3 не находилось какое-либо недвижимое имущество (за исключением земельного участка), что в силу требований п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть расценено судом в качестве надлежащего направления налогового уведомления. Отсутствие доказательств направления, либо направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога, поскольку она возникает не ранее, чем с даты получения налогового уведомления, следовательно, требования о взыскании задолженности по налогам у налогового органа в случае направления им налогового уведомления об уплате налога по ошибочному адресу, либо при отсутствии доказательств направления, удовлетворению не подлежат, поскольку вина налогоплательщика в несвоевременном исполнении обязанности по уплате налога отсутствует.

Более того, суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением ФИО8 городского суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по Республике Крым к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года по земельный участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, поскольку, при отсутствии доказательств получения ФИО3 налоговых уведомлений, у последнего не возникло обязанности по уплате налога, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления штрафных санкций за несвоевременную уплату ФИО3 земельного налога по вышеприведенным земельным участкам, для их включения в налоговые требования и для их взыскания в судебном порядке.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что указанная в налоговом требований № от ДД.ММ.ГГГГ пеня по земельному налогу подлежит взысканию с ФИО3 даже при отсутствии доказательств направления и получения последним налогового уведомления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ соответствующий земельный налог был уплачен ФИО3 в добровольном порядке, что подтверждается скриншотом из программы АИС Налог -3 ПРОМ, при этом в материалы дела не было представлено соответствующее платежное поручение, позволяющее суду установить назначение платежа, подтверждающее, что ФИО3 произвел оплату именно указанного налога, поскольку при отсутствии соответствующего назначения, оплата могла быть произведена ФИО3 любого иного налога, однако автоматически была зачислена в счет погашения более ранних задолженностей. Кроме того, как было указано выше, даже в случае погашения ФИО3 указанного налога в добровольном порядке, однако с пропуском срока, при отсутствии доказательств направления в адрес ФИО3 налогового уведомления о расчете и начислении земельного налога, вина налогоплательщика в несвоевременном исполнении обязанности по уплате налога, за которое с последнего могут быть взысканы штрафные санкции, исключается.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлено ФИО3 по адресу: <адрес> (ШПИ №). При этом, поскольку по указанному адресу расположено находящее в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ здание, суд расценивает направление налогового требования по этому адресу как надлежащее уведомление административного ответчика в силу положений п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка). Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Более того, правовая позиция, высказанная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 г. №468-О-О, закрепляет презумпцию получения налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени на 6 день после его отправки.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ФИО3 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом нахождения в собственности <данные изъяты>), № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год сумме <данные изъяты> руб. (с учетом нахождения в собственности <данные изъяты>), а также об уплате налога на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. и, вынесенного в связи с неисполнением в добровольном порядке данного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку в установленный срок вышеприведенное требование в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в доход бюджета задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, в связи с поступившими возражениями представителя ФИО3 – ФИО6, определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с данным административным иском о взыскании с ФИО3 в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств неправильности расчета сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательства их уплаты, при этом из материалов следует, что задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым в части взыскания с ФИО3 в доход бюджета задолженности на общую на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб., по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ, абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенных требований, суд также считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб.; - по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на сумму <данные изъяты> руб.; - по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: