ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000783-67 (производство № 2-1012/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 02.04.2023 г. передала ФИО2 денежные средства в займ в сумме 300000 рублей со сроком возврата до 03.04.2023 г. с условием уплаты процентовв размере 70000 рублей. Указанная договоренность оформлена распиской от 02.04.2023 г. Поскольку денежные средства так и не были возвращены в вышеуказанный срок, 16.08.2024 г. между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому задолженность должника перед кредитором составляет 600000 рублей, из которых 300000 рублей – основной долг, 300000 рублей – проценты. Задолженность в размере 600000 рублей должна быть погашена в срок до 02.09.2024 г. Согласно пункту 6 вышеуказанного соглашения, в случае, если должник в вышеуказанный срок не погасит имеющуюся задолженность, у кредитора возникает право требования неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. Задолженность ФИО2 не была погашена, требования ФИО1 вернуть денежные средства оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в свою пользус ФИО2 денежные средства по соглашению о порядке погашения задолженности от 16.08.2024 г. в размере 600000 рублей, неустойку за период с 02.09.2024 г. на дату вынесения судом решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что заемные денежные средства так и не были возвращены ответчиком, неустойка не уплачена, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец и его представитель в судебном заседании не выразили возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.04.2023 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в займ в сумме 300000 рублей со сроком возврата до 03.04.2023 г. с процентами в сумме 70000 рублей. Фактическая передача денежных средств и вышеуказанная договоренность подтверждается распиской от 02.04.2023 г.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в займ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждениезаключения договора займа и передачи денежных средств в займ стороной истца представлена расписка от 02.04.2023 г., подлинник которой приобщен к материалам дела.
Поскольку денежные средства так и не были возвращены в вышеуказанный срок, 16.08.2024 г. между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому задолженность должника перед кредитором по займу от 02.04.2023 г. составляет 600000 рублей, из которых 300000 рублей – основной долг, 300000 рублей – проценты (пункты 1-3 вышеуказанного соглашения).
Согласно пункта 3 вышеуказанного соглашения задолженность в размере 600000 рублей должна быть погашена должникомФИО2 в срок до 02.09.2024 г.
Согласно пункту 6 вышеуказанного соглашения, в случае, если должник в вышеуказанный срок не погасит имеющуюся задолженность, у кредитора возникает право требования неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного соглашения, в случае нарушения должником сроков уплаты задолженности, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, известив об этом должника по мобильному телефону и обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.
Пунктом 8 вышеуказанного соглашения определена договорная подсудность, а именно, в случае возникновения между сторонами соглашения спора, спор будет рассматриваться в Советском районном суде г. Тулы.
Поскольку денежные средства не были возвращены в вышеуказанный срок, в адрес должника направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, уплатить неустойку.
Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, истец указала, что задолженность ФИО2 не была погашена, требования ФИО1 вернуть денежные средства оставлены без удовлетворения. Попытка урегулировать в досудебном порядке решение вопроса по возврату денежных средств, переданных в займ, подтверждается также скриншотом переписки истца с ответчиком в WhatsApp, приобщенным к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается соглашение о порядке погашения задолженности, при этом истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику в займ денежных средств в вышеуказанном размере, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возврат должником денежных средств в размере, определенном вышеуказанным соглашением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по соглашению о порядке погашения задолженности от 16.08.2024 г. в размере 600000 рублей, а также неустойки, предусмотренной пунктом 6 вышеуказанного соглашения.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 6 вышеуказанного соглашенияв случае,если должник в вышеуказанный срок не погасит имеющуюся задолженность, у кредитора возникает право требования неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.09.2024 г. на дату вынесения судом решения.
Поскольку срок возврата денежных средств определен сторонами соглашения до 02.09.2024 г., размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, следует рассчитывать с 03.09.2024 г. по 30.04.2025 г. Расчет неустойки – 240 дней х 5000 рублей = 1200000 рублей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, имеющимися в пунктах 70, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения, в связи с чем, учитывая, в том числе, длительность периода нарушения обязательств по возврату задолженности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 1000000 рублей, полагая, что данный размер неустойкиотвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 31000 рублей. Несение расходов в вышеуказанном размере подтверждается чеком, приобщенным к материалам дела, на вышеуказанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по соглашению о порядке погашения задолженности от 16.08.2024 г. в размере 600000 рублей, неустойку за период с 03.09.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий