61RS0№-81
Дело №2-2492/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при участии помощника судьи Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.07.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1671 737 рублей 08 копеек в период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019. 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика С.Н.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года в размере 428 216 рублей 63 копейки, которая состоит из основного долга в размере 307 851 рубль 30 копеек, процентов в размере 120 365 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7482 рубля 17 копеек.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2024 года, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2025 года заочное решение от 23 мая 2024 отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении дела, не сообщила об уважительности причин своей неявки.
В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом с достоверностью установлено, что 31 июля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.Н.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого, С.Н.Н. были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы С.Н.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после приобретения им прав требования по кредитному договору, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с С.Н.Н., последней в период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года внесено 0 рублей.
В связи с этим ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Н.Н. задолженности.
05.03.2021 года мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», ответчик С.Н.Н. в своих возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как усматривается из калькуляции задолженности по основному договору, последнее внесение денежных средств было совершено – 28 октября 2013 года в размере 13034 рубля 83 копейки.
Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал в ноябре 2013 года, а значит срок исковой давности начал течь с ноября 2013 года.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов гражданского дела судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в марте 2021 года, то есть за сроком исковой давности.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № с С.Н.Н. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Cудья Е.В. Никонорова