ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Долганова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин ********, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 11 июля 2011 года приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию - поселение сроком на 3 года;

- 19 декабря 2013 года приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 8 сентября 2014 года приговором Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 11 июля 2011 года и от 19 декабря 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

- 21 мая 2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- 23 января 2020 года приговором Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 15 июня 2022 года;

- 8 декабря 2022 года приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года в виде 3 лет лишения свободы окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с 6 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 6 марта 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что телефон забрал, не думая о том, что будет дальше, не знал, что телефон принадлежит потерпевшему, так как у него не было денег, он продал телефон. Отмечает, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, помогал розыску имущества, принес извинения потерпевшему, который извинения принял, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, также отмечает, что у него трудная жизненная ситуация, родители старые, мать болеет ******** заболеванием, он единственный ребенок, так как сестра умерла в 2017 году, он должен был устроиться на работу в автомойку. Он желает помогать родителям, работать, создать семью, воспитывать своих детей. Обращает внимание на то, что он закончил Дирингскую среднюю агрошколу, учился в колледже культуры и искусств, служил в армии, за отличные показатели воинских дисциплин был награжден грамотами. Кроме того, ранее отбывая наказания не получал замечания, учился в ПТУ по специальности «мастер столярного мебельного оборудования», работал в промзоне. Не согласен с тем, что суд не применил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить ему более мягкий вид наказания в виде принудительных работ или штрафа, применить ч. 5 ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Долганов Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Колесов М.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1, полностью признавая вину, достаточно подробно рассказал об обстоятельствах кражи сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, показав о том, что, заметив в комнате потерпевшего Потерпевший №1 телефон, решил похитить его и продать, после продал телефон за 1000 рублей.

Помимо оглашенных показаний осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его виновность в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи из его комнаты сотового телефона, который приобрел за 21 999 рублей, что для него является значительным ущербом; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения у ФИО1 сотового телефона за 1000 рублей.

Вышеприведенные показания подтверждаются собранными письменными доказательствами: протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а осужденный ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал телефон марки «Realme».

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям как самого осужденного, так и потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что осужденный ФИО1 действовал тайно, с прямым умыслом и именно с корыстным мотивом, желая похитить чужое имущество, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, судом его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда относительно квалификации преступления в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 судом были исследованы и приняты во внимание правильно, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены те обстоятельства, которые приведенные в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и отца, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Каких – либо данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденным ФИО1 расследованию преступлению, в материалах дела не содержится.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к моменту задержания осужденного ФИО1 у органов предварительного следствия имелись изобличающие его сведения, поскольку свидетель Свидетель №1 ранее, до задержания осужденного ФИО1, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения в шиномонтаже у мужчины, которого он знает визуально, сотового телефона за 1000 рублей, и добровольно выдал следователю приобретенный сотовый телефон. Полное признание вины осужденным ФИО1 судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон был изъят у свидетеля Свидетель №1 сотрудниками полиции, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а впоследствии следователем возвращен законному владельцу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного ФИО1 суд правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку у осужденного ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, который, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления против собственности, не сделав должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, имеет в действиях рецидив преступлений, то есть назначенное наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд мотивировал в приговоре, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не находит, так как вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы. С учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, это решение суд апелляционной инстанции признает правильным.

Поскольку преступление осужденным ФИО1 совершено в период условного осуждения, назначенного по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2022 года, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и поведения в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил осужденному ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке данных о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этими выводами суда.

Вопреки утверждениям осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко