УИД 67RS0006-01-2023-000599-10

Дело № 2-641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №, обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что между ФИО1 и банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 30.05.2019г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 умер и после его смерти открыто наследственное дело №. За период с 09.11.2022г. по 27.04.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 88518 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты – 11579 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 79939 руб. 10 коп. Банк просит суд взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2855 руб. 57 коп.

Протокольным определением суда от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО1 - ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск банка.

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 30.05.2019г. с лимитом 105000 руб. 00 коп. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор включает заявлением на получение карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятку по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Банк выдал ФИО1 кредит на условиях «до востребования», с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

В соответствии с п.2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п.2.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция.

В п.2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты оговорено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты оговорено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36,0% годовых.

Согласно п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

ФИО1 пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции.

Согласно отчетам по счету кредитной карты, последний несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

За период с 09.11.2022г. по 27.04.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 88518 руб. 85 коп., в том числе просроченные проценты – 11579 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 79939 руб. 10 коп.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО1 нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО5 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его мать ФИО3 и жена ФИО4, обратившиеся с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

31.05.2023г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов - автомобиле марки «<данные изъяты> года выпуска.

Согласно материалам дела, наследственным имуществом умершего ФИО1 являются - ? доля автомобиля марки «<данные изъяты> доля в праве долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 29.05.2023г., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 193437 руб. 16 коп., а жилого дома – 211025 руб. 60 коп.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, подготовленного оценщиком ФИО6, по состоянию на 29.08.2022г. и она составляет (округленно) 94800 руб. 00 коп.

Спора по поводу стоимости наследственного имущества не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 – ФИО3 составляет 91110 руб. 46 коп. (1/2 доли в праве), наследником ФИО1 – ФИО4 – 91110 руб. 46 коп. (1/2 доля в праве).

Довод ответчика ФИО3 о необходимости взыскания судом задолженности по кредитному договору с наследников с учетом выдела супружеской доли в сумме долга по спорному кредитному договору, исходя из того, что денежные средства расходовались на нужды семьи, является необоснованным.

Возникновение кредитного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату кредита на другого супруга.

Так, из содержания индивидуальных условий потребительского кредита следует, что потребительский кредит предоставлен именно ФИО1, именно он обязался возвращать названную денежную сумму вместе с начисленными процентами за пользование кредитом.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО1 и ФИО4, как и указания на то, что ФИО4 приняла на себя обязательство по возврату ПАО Сбербанк указанного кредита, в кредитном договоре не имеется.

Выпиской по счету кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 30.05.2019г. и счету № подтверждается получение именно ФИО1 суммы кредита.

Положения п.1 ст.39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, именно у ФИО1 возникла обязанность по исполнению обязанностей по данному кредитному договору в полном объеме.

Изложенное подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), вопрос №).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

В силу указанной нормы юридически значимым является выяснение вопросов об установлении цели получения кредита, а также того, были ли потрачены денежные средства, полученные наследодателем по кредитному договору, на нужды семьи.

В рассматриваемом же споре истец об указанных обстоятельствах не заявлял, а потому данные обстоятельства судом исследованию не подлежат, при этом установление данных обстоятельств в будущем и в общем порядке не исключает возможности наследникам требовать взыскания неосновательного обогащения.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2023г., не вступившим в законную силу, на день вынесения решения суда, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № к наследникам умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 12.03.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по договору в размере 56932 руб. 60 коп. - в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества. Взысканы с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные банком по уплате госпошлины, в размере 7907 руб. 98 коп. - по 3953 руб. 99 коп., с каждого.

Разрешая спор, суд отмечает, что принявшие наследство после смерти заемщика наследники, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и поскольку задолженность, требуемая банком в размере 88518 руб. 85 коп., не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследникам имущества, в том числе, с учетом удовлетворенных судом 08.08.2023г. требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу банка с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 30.05.2019г. в размере 88518 руб. 85 коп. - в пределах стоимости перешедшего к каждой из них, наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 57 коп. - по 1427 руб. 78 коп, с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023г.